Was Trumps Statistik-Kontroverse uns über die Verfolgung von Klimarisiken lehren kann

(SeaPRwire) –   Angesichts des des langjährigen Leiters des Bureau of Labor Statistics Ende letzten Monats und der Wahl eines parteiischen Ökonomen durch Präsident Trump in dieser Woche, um sie zu ersetzen, habe ich über die Rolle zuverlässiger, allgemein akzeptierter Daten bei finanziellen Entscheidungen nachgedacht. Jeden Monat liefert das BLS , Inflations- und Produktivitätszahlen, die Investoren, CEOs und Zentralbanker als Evangelium behandeln – oder zumindest haben sie das in der Vergangenheit getan. Die Vertrauenswürdigkeit und der regelmäßige Rhythmus dieser Berichte geben den Märkten eine gemeinsame Sprache für Reaktionen in Echtzeit.

In Klimakreisen wird es fast als Evangelium angesehen, dass ein gewisses Klimarisiko von den Finanzmärkten nicht eingepreist wird. Die Kosten extremer Wetterereignisse, Unterbrechungen der Lieferkette und sinkende Arbeitsproduktivität sind alle am Horizont sichtbar, mit umfangreichen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen, die dies belegen. Und doch gibt es kein Äquivalent zum BLS für das Klima – keine allgemein akzeptierte, maßgebliche Metrik, die es den Märkten ermöglicht, dieses Risiko mit der gleichen Geschwindigkeit oder Sicherheit einzupreisen.

Dies ist ein erhebliches Problem, das es erschwert, die Märkte und die darin tätigen Unternehmen für die Dringlichkeit des Handelns in Bezug auf zu sensibilisieren. Und es wird nicht einfacher, da die US-Bundesregierung die Wissenschaft des Klimawandels beharrlich in Frage stellt und die vorhandenen Klimadaten versteckt oder verschleiert.

Ein Flickenteppich von Zahlen

Um die Datenlücke zu verstehen, ist es wichtig zu beachten, dass die Bundesregierung natürlich historisch gesehen eine breite Palette wichtiger Klimadaten erstellt hat. Die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) verfolgt atmosphärische Treibhausgase, Meeresspiegel und die Wärme der Ozeane – obwohl die Behörde mit Budgetkürzungen konfrontiert ist und gezwungen war, einige Klimabemühungen einzustellen. Die vom Kongress vorgeschriebene National Climate Assessment hat historisch gesehen die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber zusammengefasst, wie sich der Klimawandel auf die Vereinigten Staaten auswirkt, von regionalen Hitzewellen bis hin zu Ernteerträgen. Ihre Arbeit wurde in diesem Jahr .

Auch private Initiativen haben versucht, die Datenlücke zu schließen. Die Task Force on Climate-related Financial Disclosures hat beispielsweise einen freiwilligen Rahmen für die Berichterstattung über Klimarisiken geschaffen, und eine wachsende Branche von Klimarisiko-Modellierungsunternehmen übersetzt wissenschaftliche Projektionen in Risikobewertungen auf Vermögensebene.

Die Verfügbarkeit dieser Daten ist eine gute Sache, aber in meinen Gesprächen beklagen sich Unternehmensverantwortliche für Nachhaltigkeit oft über die unterschiedlichen Standards und den Mangel an Einheitlichkeit. Ein Großteil dieser Analyse betrachtet lange Zeithorizonte und existiert hinter Bezahlschranken. Große, anspruchsvolle Unternehmen haben die Möglichkeit, diese Informationen zu bewerten und darauf zu reagieren, aber der Zugang ist alles andere als universell. Und selbst in den größeren Unternehmen beherrschen die Top-Entscheidungsträger oft nicht die Sprache des Klimarisikos. Kurz gesagt, die Flickenteppichnatur dieser Daten bedeutet zwangsläufig Lücken auf dem Markt.

Eine Lösung für diese Probleme in diesem Moment zu erwarten oder gar darauf zu hoffen, ist zugegebenermaßen ein bisschen unrealistisch. Irgendwann, wenn die Kosten des Klimawandels steigen, müssen diese Fragen angegangen werden. Bis dahin werden die Risiken weiterhin falsch bewertet.

Um diese Geschichte in Ihrem Posteingang zu erhalten, abonnieren Sie den TIME CO2 Leadership Report newsletter .

“`