(SeaPRwire) – Künstliche Intelligenz begann im Jahr 2023, die Musik, Filme und Kunst zu verändern und löste sowohl Begeisterung als auch Panik aus. Einige Künstler nutzten KI, um ihre kreativen Praktiken zu unterstützen. Andere ergriffen rechtliche Maßnahmen gegen Unternehmen, die Kunst nutzten, um ihre Modelle leistungsfähiger zu machen. Während sich die Auseinandersetzungen auf Streikposten und vor Gerichten abspielten, verfolgten Millionen von Zuschauern und Hörern auf der ganzen Welt neugierig, verächtlich und begeistert KI-erzeugte Inhalte. Hier sind die wichtigsten Auswirkungen, die KI in diesem Jahr auf die Kultur hatte.
Die Hollywood-Streiks
KI stand im Mittelpunkt des Streits, der Hollywood im Sommer zum Erliegen brachte, als sowohl Drehbuchautoren als auch Schauspieler zu Streiks auf die Straße gingen. Als Schreibwerkzeuge wie ChatGPT und KI-Bilderzeugungswerkzeuge wie Midjourney auftauchten, befürchteten Kreative aus Hollywood, dass KI ihre Jobs übernehmen würde. Nach monatelangen Verhandlungen sicherten die Gewerkschaften, die jede Berufsgruppe vertreten, Schutzmaßnahmen gegen eine Zukunftsvision von Hollywood zu, die hauptsächlich durch KI erzeugt wird. Einige Filmemacher befürchten jedoch, dass diese Schutzmaßnahmen nicht robust genug sind.
Früher im Jahr gewann ChatGPT an Beliebtheit in Hollywood-Drehbuchautorenzimmern, insbesondere um neue Shows kostengünstiger zu entwickeln. Daraufhin forderte – und erzielte schließlich – die Writers Guild of America Schutzmaßnahmen gegen die Verwendung von KI, um Drehbücher zu schreiben oder zu bearbeiten oder Drehbücher mit ChatGPT zu erstellen und Drehbuchautoren dann einen niedrigeren Lohn zu zahlen, um sie anzupassen. Die Verträge werden die Nutzung von ChatGPT im Scriptwriting nicht verbieten: Autoren können KI als Werkzeug für Recherchen oder Ideenfindung nutzen. Aber entscheidend ist, dass die Autoren immer für ihre Arbeit entlohnt werden und im Mittelpunkt des Prozesses bleiben.
Inzwischen wurden Schauspieler ähnlich besorgt, dass die Studios sie durch “digitale Replikate” ersetzen wollten. Anstatt Schauspieler zu bezahlen, könnten Studios ihre Körper scannen, sie für einen Tag Arbeit bezahlen und dann Szenen mit Hilfe von KI-Technologie füllen. Nach einem monatelangen Stillstand stimmten die Produzenten schließlich einem konsensbasierten Modell zu, bei dem Schauspieler eindeutig in die Scans und die Erstellung eines digitalen Abbilds ihrer selbst einwilligen müssen. Den Schauspielern steht auch eine volle Entlohnung für Auftritte ihrer digitalen Replikate zu. Einige Schauspieler fordern jedoch weiterhin ein Verbot synthetischer Darsteller und befürchten, dass der von ihnen unterzeichnete Vertrag den Einzug der KI in ihre Jobs zunehmend erleichtern wird.
KI erobert TikTok
Während KI-Inhalte noch nicht ganz bereit für die große Leinwand sind, stürmten sie in diesem Jahr TikTok auf überraschende Weise. Zu Beginn des Jahres verbreiteten sich auf der App Audio-Deepfakes mit Stimmen früherer US-Präsidenten – häufig Joe Biden, Donald Trump, Barack Obama und George W. Bush – die Videospiele wie “Minecraft” spielten und sich wie Teenager stritten. Fake-Podcasts mit einem digitalen Gesprächspartner über “Ratatouille” oder “Bionicles” gingen in sozialen Medien viral.
Sinistere Audio-Deepfakes wurden auch eingesetzt, um Verschwörungstheorien über Politiker und andere Führer zu verbreiten. Ebenso wurden KI-erzeugte Videos von Mr. Beast, Tom Hanks und anderen Prominenten erstellt.
Dann kam eine Welle von KI-erzeugten Memes, die Haute-Couture-Kleidung auf historische oder fiktive Charaktere setzten. Viele Internetnutzer glaubten, dass ein Bild, das Papst Franziskus in einer Balenciaga-Daunenjacke zeigte, echt war. Unzählige Videos zeigten Charaktere aus “Herr der Ringe” oder “Breaking Bad” in Designer-Kleidung.
Als immer mehr menschlich anmutende KI-Inhalte TikTok überschwemmten, gingen einige Creator den umgekehrten Weg und taten so, als wären sie – Nicht-Spieler-Charaktere – in Videospielen, indem sie auf Zuschaueranfragen mit repetitiven, skriptartigen Zeilen antworteten. Pinkydoll streamte Live-Videos und erreichte Zehntausende gleichzeitige Zuschauer, wobei sie nach eigenen Angaben 2.000 bis 3.000 US-Dollar pro Video verdiente.
Im September forderte TikTok Creator auf, ihre KI-generierten Inhalte zu kennzeichnen, und kündigte an, automatische Kennzeichnungen für KI-generierte Videos zu testen.
KI-Musik
Audio-Deepfakes erschütterten auch die Musikwelt. Ein Musiker namens Ghostwriter wurde mit einem Song viral, der ohne die Zustimmung des Künstlers erstellt wurde – und reichte den Song sogar für eine Grammy-Nominierung ein. David Guetta arbeitete mit einem virtuellen Popstar zusammen; der Rapper J. Medeiros nahm sich selbst beim Rappen mit einem virtuellen Partner auf. Doch die meisten dieser Songs wurden ohne die Zustimmung der Künstler erstellt. Bad Bunny kritisierte scharf einen Song, der KI-Versionen von sich selbst, Daddy Yankee und Justin Bieber enthielt. Und Labels wie Universal Music Group forderten die Entfernung des urheberrechtlich geschützten Materials. Bislang ist unklar, wie Künstler ihre Lebensgrundlage schützen können, wenn jeder sie mit einem Klick nachahmen kann.
Der Kampf um das geistige Eigentum
Einige Künstler entschieden sich für proaktive rechtliche Schritte zum Schutz. Im Juli verklagte die Komikerin Sarah Silverman Meta wegen Urheberrechtsverletzung. Sie und andere Autoren beschuldigten diese Unternehmen, ihre KI-Modelle mit illegal erworbenen Datensätzen trainiert zu haben, die ihre Bücher enthielten. Eine separate Gruppe von Autoren unter der Führung von George R.R. Martin reichte ebenfalls Klage ein. Und eine Gruppe bildender Künstler, darunter Kelly McKernan, reichte eine Sammelklage gegen Midjourney, Stability AI und DeviantArt ein, nachdem sie festgestellt hatten, dass diese KI-Modelle ableitbare Stile ihrer künstlerischen Arbeiten erzeugt hatten. Die KI-Unternehmen bestritten entweder, dass urheberrechtlich geschütztes Material in ihre Modelle eingeflossen war, oder argumentierten, dass ihre Nutzung als “Fair Use” einzustufen sei.
Zwei dieser Klagen stießen jedoch auf Hindernisse. Ein Bundesrichter wies den Großteil von Sarah Silvermans Klage gegen Meta mit der Begründung zurück, dass eines ihrer Kernargumente “unsinnig” sei. Ein anderer Richter wies die Sammelklage über visuelle Kunst unter anderem wegen “zahlreicher Mängel” ab.
Ein Richter in einem anderen Verfahren urteilte, dass “menschliche Autorenschaft eine Grundvoraussetzung des Urheberrechts” sei. Er fügte jedoch hinzu, dass der Aufstieg der KI “herausfordernde Fragen” aufwerfe, “wie viel menschliche Eingabe für das Urheberrecht an KI-generierter Kunst notwendig” sei.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
