Apokalyptischer Optimismus könnte der Gegenentwurf zum Klimafatalismus sein

(SeaPRwire) –   Nach 28 Jahren gescheiterter Klimaverhandlungen haben die wissenschaftlich fundierten Emissionsreduzierungen, die von Regierungen festgelegt wurden, stagniert. In der Folge ist das Tempo, mit dem die Welt den Bedrohungen des Klimawandels begegnet, indem sie sich anpasst und ihn abschwächt, . Die Kohlenstoffkonzentrationen in der Atmosphäre , da sich die Eisschilde schmelzen und Klimaschocks – wie Dürren, Überschwemmungen und Hitzewellen – häufiger und intensiver auftreten.

Gleichzeitig wurde die Leitung der Klimaverhandlungen in dieser späten Stunde Ölstaaten und übertragen, was es unmöglich gemacht hat, Politiken zu vereinbaren oder gar umzusetzen, die uns vor den schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise bewahren könnten. Die Zeichen sind eindeutig: Die einzige Möglichkeit, wie sich die Dinge verbessern können, ist nachdem sie viel schlimmer geworden sind. Leben werden verloren gehen und soziale Konflikte, die durch Klimamigration und Wettbewerb um zunehmend knappe Ressourcen angetrieben werden, werden zunehmen. Diese Aussichten scheinen unüberwindbar, und in vielerlei Hinsicht sind sie das auch. Aber es gibt eine kleine Chance, dass wir den Klimawandel genug verlangsamen können, um unseren Planeten zu erhalten und die Katastrophe, die schon um die Ecke lauert, zu minimieren.

Ich nenne mich einen apokalyptischen Optimisten. Ich glaube, wir können uns selbst vor der Klimakrise retten, die wir verursacht haben; aber das wird nur mit einer Massenmobilisierung möglich sein, die durch Schmerz und Leid der Klimaschocks auf der ganzen Welt angetrieben wird. Wenn die sozialen Auswirkungen der Klimaschocks an Häufigkeit und Schwere zunehmen, prognostiziere ich, dass sie die Menschen dazu motivieren werden, ihr Verhalten zu ändern und Regierungen und Unternehmen zu zwingen, sich aggressiv von fossilen Brennstoffen abzuwenden. Dieser Prozess erfordert, alle Subventionen für fossile Brennstoffe einzustellen und alle Bemühungen zu stoppen, mehr fossile Brennstoffe zu fördern, um sie zu Hause zu verbrennen oder ins Ausland zu exportieren. Solche AnthroShifts können Fenster der Möglichkeit für innovative soziale Veränderungen öffnen – aber nur, wie , wenn die Risiken sowohl schwerwiegend als auch dauerhaft sind.

Die COVID-19-Pandemie bietet ein aktuelles Beispiel für einen AnthroShift, bei dem die Risikodauer zu gering war, um die sozialen Veränderungen langfristig aufrechtzuerhalten. Im Frühjahr 2019 änderten wir unser Verhalten über Nacht, um die Übertragung des Coronavirus einzudämmen und die Kurve abzuflachen. Wir trugen Masken, unterrichteten unsere Kinder zu Hause, desinfizierten unsere Lebensmittel, akzeptierten, Familienangehörige über die Feiertage nicht zu sehen, und backten sogar unser eigenes Brot. Die sozialen Veränderungen waren tatsächlich so bemerkenswert, dass früh in der Pandemie sagte: “Die Coronavirus ist ein schreckliches Ereignis…. Aber es zeigt auch eines: Dass wir in einer Krise…schnell handeln und unsere Gewohnheiten ändern und eine Krise wie eine Krise behandeln können.” Als jedoch Impfstoffe die Bedrohung durch die Krankheit verringerten, öffnete sich die Welt wieder. Unser Leben kehrte zur Normalität (oder zumindest nahe daran) zurück, und das Fenster der Möglichkeit für große soziale Veränderungen schloss sich.

Die sozialen Reaktionen auf die Pandemie haben uns gezeigt, dass die Art systemischer Veränderungen, die erforderlich sind, um die Klimakrise anzugehen, möglich sind. Aber sie haben auch deutlich gemacht, dass diese Veränderungen vergänglich sein werden und sich soziale Akteure wieder auf eine Business-as-usual-Trajektorie zurückbewegen werden, wenn kein anhaltender Schock mit greifbaren Kosten für Menschen und Eigentum vorliegt. Stellen Sie sich vor, was passiert wäre, wenn COVID-19-Impfstoffe nicht entwickelt worden wären oder die Krankheit auf eine noch tödlichere Weise mutiert wäre.

Es gibt keine Impfstoffe oder andere Art von Silberkugeln, um uns vor der Klimakrise zu retten. Um die Sache noch schlimmer zu machen, ist das Ausmaß des Schocks, das erforderlich ist, um eine nachhaltige soziale Veränderung im Bereich des Klimas anzuregen, sogar noch höher als in einem öffentlichen Gesundheitskontext, wenn man die vielen Akteure mit Interessen an der Aufrechterhaltung ihres Zugangs zu den Ressourcen und der Macht in unserer fossilen Brennstoffe abhängigen Wirtschaft bedenkt.

Was auch immer der Schock ist, er muss eine Massenbewegung gegen diese verwurzelten Interessen der fossilen Brennstoffindustrie mobilisieren. Eine Frage jetzt ist, ob eine solche Bewegung ohne konfrontative Maßnahmen erfolgreich sein kann. Studien haben gezeigt, dass gewaltfreier Konflikt in der Lage sein kann, groß angelegte soziale Transformationen in einer bestimmten Region herbeizuführen, wenn ein . Allerdings sind Beispiele für anhaltendes Engagement auf diesem hohen Niveau des Engagements außerhalb von Reaktionen auf unterdrückende und autoritäre Herrschaft rar. Es ist also unrealistisch, sich vorzustellen, dass ein so hoher Prozentsatz der Bevölkerung mobilisiert würde und sich dem friedlichen Klimaaktivismus zuwenden würde, ohne ein gewisses Maß an Risiko als Motivation.

Möglicherweise könnte konfrontativerer Aktivismus wirksamer sein und . Bislang sind wir jedoch weit davon entfernt, das Ausmaß an Massenmobilisierung zu erreichen, das erforderlich ist.

Wir können die Geschichte betrachten, um zu sehen, welche Arten von Krisen das Ausmaß an drastischen sozialen Veränderungen ausgelöst haben, das erforderlich ist, um einen Wendepunkt zu erreichen, der eine AnthroShift auslöst, die ausreichend weit verbreitet und langfristig ist, um den Klimawandel einzudämmen: Krieg, Wirtschaftskrise und Naturkatastrophen. Tatsächlich legt der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen nahe, dass . Am wahrscheinlichsten ist jedoch eine Naturkatastrophe.

Die bevorstehenden Klimaschocks haben das Potenzial, eine AnthroShift auszulösen, die alle Sektoren der Gesellschaft neu ausrichtet, um angemessen auf die Klimakrise zu reagieren. Ohne sie ist das Beste, worauf wir hoffen können, eine schrittweise Veränderung, die die derzeitigen politischen und wirtschaftlichen Mächte nicht stört – und wir haben in den letzten 28 Jahren gesehen, wie effektiv das war. Die kommende Klimakatastrophe ist zu diesem Zeitpunkt unvermeidlich, aber sie kann auch unsere einzige Hoffnung auf eine sinnvolle Veränderung sein. In der Zwischenzeit ist der beste Weg durch die Klimakrise, starke Bindungen in unseren Gemeinschaften aufzubauen, Solidarität zu schaffen und soziale und ökologische Widerstandsfähigkeit aufzubauen, die uns gegenseitig unterstützen und die Möglichkeiten nutzen kann, wenn die Apokalypse eintritt.

Angepasst von von Dana R. Fisher Copyright (c) 2024 Columbia University Press Used by arrangement with the Publisher. All rights reserved.