Bringt die Ehe den Menschen wirklich Glück? Eine Diskussion

(SeaPRwire) –   Brad Wilcox ist der Direktor des National Marriage Project und Professor für Soziologie an der University of Virginia. In seinem neuen Buch Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization, argumentiert er, dass der Rückgang der Eheschließungen, in den letzten 50 Jahren, einen Rückgang von Glück und Wohlstand zur Folge habe. Er kritisiert “liberale Eliten” dafür, dass sie Alternativen zur Ehe fördern, während sie selbst verheiratet sind und aus verheirateten Eltern stammen. In einem mit TIME geführten Interview erklärt er, warum er glaubt, dass die Ehe für Menschen und für die Gesellschaft besser ist, wie die Ausgaben für Medicaid und Bildung die Eheschließung erschweren, und warum wir Subventionen für Elektroautos gegen mehr Kindergeld eintauschen sollten.

Sie schreiben in Ihrem Buch, dass viele der größten Probleme in Amerika in der Krise der Ehe und des Familienlebens gründen. Was meinen Sie damit?

Heutzutage ist die jeffersonianische Vision von Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück in Amerika in Gefahr. Was das Leben betrifft, sehen wir, dass sich besonders viele Männer Alkohol, Pillen oder dem Lauf einer Waffe zuwenden, und eine Rekordzahl stirbt an dem, was als . bezeichnet wird. Freiheitlich betrachtet, verstehen viele Amerikaner das in Bezug auf die Möglichkeit, vom Tellerwäscher zum Millionär aufzusteigen, und es gibt in Amerika zu viele Orte, an denen arme Kinder als Erwachsene arm bleiben. Und zum Thema Glück zeigen uns sowohl die Gallup-Umfragen als auch die General Social Survey, dass das Glück abnimmt.

Gab es nicht viele andere Ereignisse in den USA, die zu einem höheren Unzufriedenheitsniveau beigetragen haben könnten?

Man könnte meinen, dass es um wirtschaftliche Ungleichheit, schlechte Schulen, Rasse oder den derzeitigen oder zukünftigen Bewohner des Weißen Hauses geht. Aber wenn man die Forschung betrachtet, ist einer der wichtigsten Faktoren die Ehe oder Familienstruktur. Wenn wir uns zum Beispiel den Todesopfern der Verzweiflung ansehen, sehen wir, dass der Einfluss der Ehe auf die Todesopfer der Verzweiflung wichtiger ist als die Faktoren College, Alter oder Rasse. Und des Wirtschaftswissenschaftlers Sam Peltzman von der University of Chicago sagt uns, dass “der jüngste Rückgang des verheirateten Erwachsenenanteils (statistisch) den größten Teil des jüngsten Rückgangs des allgemeinen Glücksniveaus erklären kann.”

Ist es nicht auch möglich, dass Menschen, die weniger sozial ängstlich sind, eher heiraten und Menschen, die weniger sozial ängstlich sind, auch seltener Selbstmord begehen?

Für mich besteht kein Zweifel daran, dass ein Teil der Geschichte ein Auswahlfehler ist, bei dem die Menschen, die heute heiraten, gebildeter, sozial geschickter, religiöser sind, und das sind alles Faktoren, die mit größerem Glück verbunden sind. Aber ich denke, was die Kritiker nicht anerkennen, ist, dass die Ehe dem Menschen Zugang zu einem Copiloten gibt, der einem in der Regel ein Gefühl von Unterstützung vermittelt, in schwierigen Zeiten an deiner Seite steht und jemanden hat, den man lieben und um den man sich kümmern kann. Ökonomen stellen fest, dass es in allen Phasen der Ehe einen kausalen Effekt auf das Glück gibt.

Das Buch liefert Daten, die darauf hindeuten, dass Kinder ihrer biologischen Eltern in einer intakten Ehe weniger wahrscheinlich verarmen, im Gefängnis sitzen oder arbeitslos sind. Könnte das nicht daran liegen, dass, wie Sie sagen, wohlhabendere Menschen eher heiraten?

Ein großer Teil der Geschichte hier dreht sich um die Ehe und die Männer. Und es ist wahr, dass die gebildeteren und stabiler arbeitenden Männer eher heiraten. Es gibt also eine Möglichkeit, wie Geld die Ehe prägt. Aber wir sehen in der Forschung auch, dass Männer von der Ehe profitieren, selbst wenn man ihre Hintergrundmerkmale berücksichtigt. Eine Studie ergab, dass ein verheirateter Zwilling etwa 26 % mehr verdiente als sein eineiiger Zwilling, der nicht verheiratet war. Das ist ein Beweis dafür, dass es etwas an der Ehe an sich gibt, das nachweisliche Auswirkungen auf Dinge wie Geld und Glück hat.

Eine alternative Theorie ist, dass die Dinge, die die Amerikaner von der Heirat abhalten – der Aufstieg der sozialen Medien und einer Wirtschaft, die die Hochgebildeten begünstigt, zum Beispiel – auch die Dinge sind, die Unglück verursachen.

Das ist sicherlich möglich. Der Aufstieg von Smartphones hat seit etwa 2010 einen besonders unabhängigen negativen Effekt auf das psychologische Wohlergehen von , besonders von jungen Frauen. Es hat wahrscheinlich auch zu weniger Verabredungen und weniger Eheschließungen beigetragen. Aber noch einmal, wenn man davon ausgeht, dass wir soziale Wesen sind und dass wir darauf programmiert sind, uns zu verbinden, dann ist das Fehlen dieser grundlegenden menschlichen Verbindung zwischen Ehepartnern hier auch ein wesentlicher Faktor.

Muss es die Ehe sein? Könnte nicht auch Paarcohabitation in Form von Zusammenleben eine ähnliche Auswirkung auf die Zukunft der Menschen haben, wie es in Europa anscheinend der Fall ist?

Ich denke, die Paarcohabitation ist von grundlegender Bedeutung. Aber in den USA ist die Qualität der Beziehungen, wie sie von Paaren beurteilt wird, bei verheirateten Paaren etwas höher als bei . Der Grad der Bindung unterscheidet sich deutlich zwischen verheirateten und zusammenlebenden Paaren, und das Verständnis darüber, wo man sich in der Beziehung befindet, ist in der Ehe viel klarer als bei zusammenlebenden Paaren. Kultur ist wichtig, und es ist hilfreich, Zeremonien, Bräuche und Gesetze zu haben, die unsere Beziehungen regeln. Zusammenlebende Paare haben einfach nicht so viel von dieser gemeinsamen Kultur, um ihre Beziehungen zu leiten und auszurichten.

Ein Teil Ihres Buches befasst sich mit Regierungsmaßnahmen, von denen Sie glauben, dass sie die Ehe benachteiligen. Warum sollte Medicaid, das die Gesundheit von Kindern schützt, schlecht für die Ehe sein?

Wenn es um die Strafen für die Ehe geht, die wir heute in Amerika sehen, sehen wir, dass es insbesondere bei Programmen wie Medicaid häufig der Fall ist, dass Familien aus der Arbeiterklasse, Paare mit Kindern, die sich in dem zweiten [sozioökonomischen] Quintil befinden, eher mit Strafen rechnen müssen, wenn sie heiraten. Paare haben ein Dilemma, bei dem sie sich zwischen einem höheren materiellen Lebensstandard oder der Ehe entscheiden müssen. Der Verlust von [mittelgetesteten] Leistungen, insbesondere Medicaid, [falls sie heiraten] ist ein zentrales Thema für sie gewesen.

Würden Sie ein grundlegendes Gesundheitsversorgungssystem für alle vorschlagen, unabhängig von ihrem Familienstand?

Ich habe Bedenken, den Umfang der öffentlichen Ausgaben in die Richtung Schwedens auszuweiten, deshalb bin ich dafür, einen stärker mittelgetesteten Ansatz zu verfolgen, um amerikanischen Familien aus der Arbeiterklasse und armen Familien zu dienen.

Inwiefern ist es familienfeindlich, mehr für Bildung auszugeben?

Der Punkt, den ich in dem Buch mache, ist, dass wir zu viel unserer öffentlichen Ausgaben für Hochschulbildung ausgeben. Es könnten Einsparungen erzielt werden, wenn mehr von diesem Geld und dieser Aufmerksamkeit Dingen wie der Berufsausbildung, sowohl an Community Colleges als auch an Gymnasien, gewidmet werden würde, um unsere Fähigkeit zu stärken, jungen Erwachsenen, insbesondere jungen Männern, zu dienen, die von der Erlernung eines Handwerks oder einer Fähigkeit profitieren würden, die sie in einen mittleren Beruf drängen würde, was ihren beruflichen und ehelichen Aussichten helfen würde.

Wie steht es mit staatlich finanzierten Kindertagesstätten? Wie sind sie familienfeindlich?

Wir sollten den Familien erlauben, am besten zu entscheiden, was gut für sie und ihre eigenen Kinder ist. Höher gebildete Eliten tendieren dazu, bezahlte Kinderbetreuung zu bevor