Das Problem mit dem Umweltschutz der Ultrareichen “`

(SeaPRwire) –   In Kalifornien sorgte der Immobilienentwickler Marisol Malibu für Aufsehen, als er eine angeblich grüne Villa im Wert von 23 Millionen Dollar mit neun Badezimmern, 6 Metern hohen Decken, Golfplätzen, einem beheizten Salzwasserpool, einer Driving Range und Meerblick errichtete. Zu den „Null-Kohlenstoff“-Merkmalen des Hauses gehören maßgeschneiderter nachhaltiger Beton und Holz, Wasserfiltration und Tesla-Batterien.

Heutzutage präsentieren sich viele Luxusprojekte wie das in Malibu als klimafreundlich. Nehmen Sie Pegasus, eine „nachhaltige“, im 3D-Druckverfahren hergestellte Superyacht, die von Jozeph Forakis entworfen wurde. Sie verfügt über Sonnenkollektoren und Elektrolyseure, die Wasserstoff aus Meerwasser gewinnen. „Jetzt ist die Zeit für mutige Sprünge in Richtung unserer gemeinsamen nachhaltigen Zukunft“, sagte Forakis bei der Vorstellung der Superyacht. Aber mit satten 88 Millionen Dollar ist sie weniger ein Zeichen einer „gemeinsamen nachhaltigen Zukunft“ als vielmehr ein Vorbote einer höchst exklusiven.

Effizienz wird nicht nur verwendet, um elitäre Lebensstile zu rechtfertigen. Sie wird auch verwendet, um höchst energieintensive Industrien wie die Ölförderung und den Bitcoin-Mining zu rechtfertigen. Im Jahr 2021 verdienten Brent Whitehead und Matt Lohstroh von der Texas A&M University 4 Millionen Dollar, indem sie einen Schiffscontainer voller Server kauften und diese dann zum Bitcoin-Mining verwendeten, wobei sie Gasfackeln von einer Bohrstelle zur Stromerzeugung nutzten. Dies wurde als grüne Lösung angepriesen, da zuvor verschwendete Energie zurückgewonnen wurde. Sicher, aus wirtschaftlicher Sicht ist es effizient, aber es löst kein Problem wirklich. Es tut nur das: Es nutzt Öl- und Gasreserven effizienter aus. Und das geschieht in einem Moment, in dem die Menschheit auf dem besten Weg ist, bis zum Ende des Jahrhunderts eine katastrophale Erwärmung zu überschreiten, verursacht durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Effizienz ist sinnlos, wenn wir immer noch mehr fossile Brennstoffe verbrennen als je zuvor. Wir brauchen eine schnelle und drastische Reduzierung der Gesamtmenge an fossilen Brennstoffen, die wir verbrennen.

Es wird oft angenommen, dass Effizienz an sich gut ist: Ein Duschkopf mit geringem Durchfluss verbraucht weniger Wasser, ein Hybridauto verbraucht weniger Benzin. Aber Effizienz ist nicht von Natur aus gut. Tatsächlich kann sie die Dinge manchmal sogar verschlimmern. Der englische Ökonom William Stanley Jevons stellte bereits 1865 fest, dass Verbesserungen an der Dampfmaschine Kohle billiger machten, was zu einem höheren Kohleverbrauch führte. In einer auf Wachstum ausgerichteten Wirtschaft werden alle Kosteneinsparungen in mehr Wachstum und oft in mehr Ressourcen- und Energieverbrauch reinvestiert.

Man könnte argumentieren, dass es sicherlich eine gute Sache ist, dass zumindest einige Luxuswohnungen jetzt weniger Energie verbrauchen. Aber die marginale Effizienz in einem Herrenhaus wird in der Regel vollständig durch den Lebensstil reicher Menschen aufgehoben und durch ihren Konsum enorm verstärkt.

Das „Effizienz“-Mantra kann sogar für die Nicht-Ultrareichen ein zweischneidiges Schwert sein. In einer Studie in Deutschland mit 1.012 Befragten hatten diejenigen, die sich selbst als umweltbewusst bezeichneten, auch einen höheren Energieverbrauch als diejenigen, die dies nicht taten. Schwer erkämpfte Einsparungen bei der Effizienz können sofort zunichte gemacht werden, wenn Menschen ihr verfügbares Einkommen für umweltschädliche Aktivitäten ausgeben, wie z. B. Investitionen in Kryptowährungen oder einen Urlaub in Thailand.

Jetzt verstehen Sie uns nicht falsch. Effizienz kann das Leben vereinfachen. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Effizienz und Genügsamkeit. Alles kann effizient sein, wenn man es isoliert von allem anderen betrachtet. Man kann jetzt effiziente Offshore-Ölförderung, effiziente Privatjets, effiziente Casinos, effizientes Krypto-Mining oder haben.

Man kann sogar ein „grüneres“, saubereres, effizienteres Militär haben – sehen Sie sich die Pläne des US-Militärs an, seine Emissionen bis 2030 durch die Elektrifizierung seiner Fahrzeuge zu halbieren, oder die israelischen Verteidigungskräfte, die ihren Soldaten vegane Mahlzeiten und lederfreie Stiefel anbieten.

Diese Widersprüche führen uns zu der Frage: Was wollen wir wirklich, wie viel ist genug und wo ziehen wir die Grenze? Seltsamerweise sind inmitten des ökologischen Zusammenbruchs, der die Grundlage des menschlichen Lebens auf diesem Planeten bedroht, Superyachten oder Luxus-Tourismusresorts einfach nicht öffentlich zur Debatte gestellt.

Effizienzsteigerungen bei Mobilität, Heizung, Landwirtschaft und Energieverbrauch sind alle wichtig, wenn wir auch nur einen Hauch einer Chance haben wollen, eine Erwärmung von mehr als 1,5 °C zu vermeiden, wie es im Pariser Klimaabkommen von 2015 festgelegt ist. Um das Jevons-Paradoxon zu überwinden, muss dies jedoch mit einer gesamten Reduzierung des Material- und Energieverbrauchs einhergehen, insbesondere in wohlhabenden Ländern.

Sicher, Elektrofahrzeuge sind effizienter als herkömmliche benzinbetriebene Autos – aber ihr Nutzen gilt nur, wenn der Gesamteinsatz von Privatautos sinkt. Wenn effizientere Autos mit Investitionen in elektrifizierte öffentliche Verkehrsmittel einhergehen oder wenn wir in Sozialwohnungen investieren, die mit nachhaltigen Materialien hergestellt werden, anstatt in „umweltfreundliche“ Villen, kommen wir vielleicht tatsächlich irgendwohin.

Bis dahin seien Sie vorsichtig mit dem „Effizienz“-Hype. Es ist oft nur Greenwashing für die Ultrareichen.