Der Kampf für Abtreibung ist kein “Krieg gegen Frauen”. Es ist ein Krieg gegen arme Frauen.

(SeaPRwire) –   Am 9. April entschied der Oberste Gerichtshof von Arizona, dass sein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot von 1864 in Kraft bleibt. Dies geschah eine Woche, nachdem der Oberste Gerichtshof von Florida ein Abtreibungsverbot aufrechterhalten hatte, was ein noch strengeres Sechs-Wochen-Verbot auslöste. Die Flut von Gesetzen gegen Abtreibung und Gerichtsentscheidungen hat Liberale wie Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom zu der Behauptung veranlasst, die politische Rechte habe „einen Krieg gegen Frauen“ erklärt.

Dieses Konzept ist nicht neu, verzerrt aber die Geschichte der Gesetzgebung gegen Abtreibung. Abtreibungsregelungen galten noch nie gleichermaßen für alle Ärzte oder alle Frauen. Das Verständnis dieser Geschichte zeigt, dass damals wie heute Abtreibungsverbote sowohl Frauen als auch Leistungserbringer je nach Faktoren wie Rasse, Klasse und sozialem Status unterschiedlich betreffen. Die am stärksten betroffenen Personen haben sich im Laufe der Zeit verändert, aber eines ist konstant geblieben: Abtreibungsbeschränkungen sind weniger ein Krieg gegen Frauen als vielmehr ein Krieg gegen arme Frauen.

Die Bedingungen, die diese Klassen- und Sozialdynamik hervorriefen, begannen vor fast zwei Jahrhunderten zu entstehen. Im Jahr 1829 erließ der Bundesstaat New York beispielsweise ein Gesetz, das Abtreibung als Totschlag zweiten Grades definierte – allerdings nur, wenn die Frau „mit einem schnellen Kind schwanger“ war, das heißt, wenn sie den Fötus in sich gefühlt hatte, was typischerweise etwa 20 Wochen lang der Fall war.

In den späten 1850er Jahren wurde dieses Gesetz – und andere ähnliche – von dem Bostoner Arzt Horatio R. Storer angegriffen. In einem Essay aus dem Jahr 1859 argumentierte er, dass diese Gesetze das Verbrechen der Abtreibung zu milde definierten. „Nach dem Moralgesetz IST DIE MUTWILLIGE TÖTUNG EINES MENSCHLICHEN WESENS IN JEDER EXISTENZPHASE MORD.“ Er argumentierte auch ohne Beweise, dass Frauen durch eine Abtreibung schwerwiegende medizinische Folgen haben könnten, einschließlich des Todes.

Aber Storer machte sich nicht nur Sorgen um Frauen als universelle Gruppe. Er reservierte seine größte Verachtung für weiße Frauen der Mittel- und Oberschicht, von denen er behauptete, dass sie Abtreibungen häufiger suchten als arme und eingewanderte Frauen. Er behauptete, dass Frauen der Mittelschicht damit prahlten, dass sie erfolgreiche Abtreibungen hatten, so wie sie mit einem neuen Kleid oder einem sozialen Coup prahlen könnten. Aus Stoners Sicht waren diese Frauen, die Abtreibungen suchten, nicht nur Opfer eines angeblich gefährlichen medizinischen Eingriffs, sondern gefährliche Kriminelle, die außerhalb der Reichweite des Gesetzes standen.

Stoners Anti-Abtreibungs-Aktivismus erfolgte zu einer Zeit, als er und andere „Mediziner“ ähnlichen sozialen Ansehens versuchten, die Medizin durch die Einführung strenger Bildungs- und Ausbildungsstandards zu professionalisieren. Als Teil dieses Vorstoßes hofften diese Ärzte, die lukrativen Bereiche Geburtshilfe und Gynäkologie von Hebammen und anderen Anbietern zu übernehmen, die sie als ungeschult und gefährlich betrachteten – diejenigen, von denen Storer behauptete, dass sie „häufig offen und ohne Verkleidung Abtreibungen verursachen“.

Nach Ansicht von Storer mussten weiße, gebildete „Mediziner“ wie er als „die physischen Wächter der Frauen und ihrer Nachkommen“ Gerechtigkeit suchen. Es war ihre Verantwortung, „in der Bresche zu stehen, die sich in der öffentlichen Moral, Anstand und dem Gewissen auftut.“ Hinter diesen rechtschaffenen Äußerungen lauerte jedoch Stoners unausgesprochene Furcht: Wenn Männer wie er nicht eingriffen, würden Frauen der Mittelschicht ihren Pflichten zur Geburt von Kindern aus dem Weg gehen und ihre Ehemänner ohne Erben zurücklassen, während arme und eingewanderte Familien ihre Reihen weiter auffüllen würden.

Storer verbrachte die letzten Jahre der 1850er Jahre und einen Großteil der 1860er Jahre damit, Briefkampagnen von neuen Berufsverbänden für Medizin zu organisieren, darunter auch staatliche Ableger der American Medical Association (AMA). Er hoffte, die Staaten dazu zu drängen, immer strengere Abtreibungsverbote zu verabschieden. In New York zahlte sich die Bemühung 1869 aus, als die Legislative Abtreibung in jedem Stadium der Schwangerschaft zum Totschlag zweiten Grades machte, wenn sie zum Tod der Mutter oder zur Beendigung der Schwangerschaft führte.

Im Herbst 1871 führte das neue Gesetz zur Verurteilung des Abtreibungsanbieters Jacob Rosenzweig wegen Totschlags im Zusammenhang mit dem Tod von in New York City. Eisenbahnbeamte hatten Bowlsbys Leiche in einem Koffer nach Chicago gefunden, nur wenige Tage nachdem die New York Times einen Bericht über Abtreibungsärzte, darunter Rosenzweig, unter dem Titel „Das Böse des Zeitalters“ veröffentlicht hatte.

Die Zeitung hatte Rosenzweig als jemanden mit einem 40-Dollar-Abschluss beschrieben, der angeblich „mehr von der Kneipenunterhaltung als von Medizin“ wusste. Dennoch machte er „große Geschäfte“ – ein Teil einer „schrecklichen Fülle“ diskreter Abtreibungen, die von ungeschulten Praktikern durchgeführt wurden.

Es dauerte weniger als zwei Stunden, bis eine Jury Rosenzweig für schuldig befand, und ein Richter verurteilte ihn zu sieben Jahren Zwangsarbeit im Staatsgefängnis von Albany, der maximal möglichen Strafe.

Nur wenige Wochen nach Bowlsbys Tod starb eine junge Kellnerin aus Albany namens Margaret Campbell an einer Abtreibung, die von „Mrs. Dr. Emma Burleigh“ durchgeführt wurde, einer bekannten Abtreibungsärztin. Nachdem Kollegen von Burleigh versucht hatten, dies zu vertuschen – unter anderem, indem sie Campbells Leiche auf ein nicht gekennzeichnetes Grab auf dem örtlichen Friedhof transportieren ließen –, ergab eine zweite Autopsie, dass der Unterleib der jungen Frau entzündet war, ihre Gebärmutter fehlte und ihre Brüste voller Milch waren. In ihrer Scheide wurde eine Wunde gefunden, „die von einem Blutgerinnsel besetzt war“.

Der Ausgang für Burleigh war jedoch ganz anders als für Rosenzweig. Bei der Kreuzvernehmung während der Leichenbeschau brachte sie die Ärzte, die die Autopsie durchführten, dazu, zuzugeben, dass es für alle ihre Befunde alternative Erklärungen gab. Es gab keinen eindeutigen Beweis dafür, dass Campbell schwanger gewesen war, dass sie eine Abtreibung hatte oder dass der Eingriff ihren Tod verursacht hatte. Die Jury stimmte zu, dass die Todesursache und Burleigh wurde freigesprochen.

Die Ungleichheit zwischen den beiden Fällen war kein Zufall. Bei dem Abtreibungsgesetz ging es nicht wirklich um den Schutz von Frauen vor unqualifizierten Praktikern, noch um einen Krieg gegen Frauen, wie Storer gehofft haben mag. Es war vielmehr eine Waffe der Klassenkriegsführung.

Rosenzweig war ein jüdischer Einwanderer – ein gefährlicher Außenseiter. Burleigh hingegen – die in ihren Werbeanzeigen vorgab, einen medizinischen Abschluss zu haben, aber Medizin studiert hatte – war eine gebildete weiße Frau. Das machte sie für die gebürtigen Ärzte wie Storer, die daran arbeiteten, die medizinische Autorität unter ihrer eigenen Kontrolle zu festigen, zu einer geringeren Bedrohung.

Auch die Klasse trennte die beiden Opfer: Zeitungsberichte über Bowlsbys Tod schilderten sie als eine junge Dame aus der „ehrbaren Gesellschaft“ mit „Verwandten in höchsten Kreisen“. Mit anderen Worten, sie war ein ideales Opfer für den Bösewicht des Immigrantenarztes. Campbell hingegen war nach den Worten eines prominenten Abtreibungsgegners eine obskure irische Kellnerin, die „offensichtlich…keine korrekten moralischen Gewohnheiten hatte“.

Im Jahr 1872 verschärfte New York das Gesetz weiter und definierte Abtreibung als ein Verbrechen mit einer möglichen Strafe von 20 Jahren Gefängnis. Doch selbst unter diesem Gesetz suchten und erhielten wohlhabende, in der Regel weiße Frauen weiterhin sichere Abtreibungen. Häufig waren es ausgebildete männliche Ärzte ähnlichen sozialen und gesellschaftlichen Standes, die sie ohne gesetzliche Strafen durchführten. Die strikte Durchsetzung von Abtreibungsgesetzen , als sich die medizinische Versorgung von Privatpraxen, die ausschließlich einer wohlhabenden Kundschaft vorbehalten waren, auf öffentliche Krankenhäuser und Kliniken verlagerte, die sowohl die Armen als auch die Reichen versorgten.

Das Verständnis der Funktionsweise der Abtreibungsgesetze New Yorks im 19. Jahrhundert eröffnet eine neue Perspektive auf Abtreibungsverbote im Jahr 2024.