Der Optimistische Fall für wie neue Technologie die USA transformieren kann

(SeaPRwire) –   Wir leben in einem aufkommenden Zeitalter technologischer Wunder. Zu den verlockenden Möglichkeiten gehören: Genmedizin zur Heilung von Alzheimer und Krebs. Wiederverwendbare Raketen zum Aufbau einer orbitalen Wirtschaft und einer Mondkolonie. Neue Arten von Kernreaktoren, die einfacher zu bauen sind und nahezu unbegrenzte saubere Energie liefern könnten. Und der nächste US-Präsident könnte einfach ans Rednerpult im Westflügel treten und verkünden, dass eine amerikanische Technologiefirma eine künstliche Intelligenz geschaffen hat, die so schlau ist wie der beste menschliche Verstand. Ein derart scheinbar science-fictionhafter Fortschritt könnte das Arbeitsmarkt, die Staatsfinanzen, die wissenschaftliche Forschung und letztendlich den gesamten amerikanischen Lebensstil radikal verändern – aber mit Sicherheit insgesamt zum Besseren, wie ich in meinem neuen Buch erkläre.

Es gibt jedoch keine Garantien dafür, dass einer dieser Wunder bald eintreten wird. Die Geschichte legt Skepsis nahe. Das vergangene Jahr markierte den 50. Jahrestag dessen, was ich die Große Abschwächung nenne, eine langsame wirtschaftliche Katastrophe auf einer Stufe mit der Großen Depression als größte Katastrophe in der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte. 1973 brach das Produktivitätswachstum der US-Arbeitskräfte – die Ausbringung pro Arbeitsstunde, der entscheidende Faktor für langfristige Verbesserungen des Lebensstandards – während einer hässlichen zweijährigen Rezession zusammen und erholte sich nie wirklich für einen längeren Zeitraum, mit Ausnahme der wenigen Jahre der Internetblüte vor und nach dem Jahr 2000. Wenn das Produktivitätswachstum lediglich auf dem Niveau der Jahre vor 1973 geblieben wäre, wäre die Größe der amerikanischen Wirtschaft heute ungefähr 50 Prozent größer, nämlich 40 Billionen Dollar statt 26 Billionen Dollar.

Was genau vor einem halben Jahrhundert geschah, bleibt ein wirtschaftliches Rätsel. Nichts so Bedeutendes hat eine einzelne Ursache. Aber einer der wahrscheinlichsten Verdächtigen ist einfach, dass wir neue technologische Wunder nicht in ähnlicher wirtschaftlicher Bedeutung wie die des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts wie den Verbrennungsmotor und die weit verbreitete Elektrifizierung erdacht haben. Der Kombination aus Personalcomputer und Internet war natürlich wichtig, aber allein nicht ausreichend, um die Wirtschaft zu den Produktivitätswachstumsraten der Vergangenheit zurückzuführen. Im Gegensatz zu den großen Erfindungen der Vergangenheit konzentrierten sich die Vorteile der Informationstechnologier evolution – hauptsächlich auf Unterhaltung und Kommunikation wie Fortschritte von Videorekordern zu Smartphones – und erreichten schneller einen Punkt abnehmender Erträge.

Doch als die Zukunftsoptimisten der unmittelbaren Nachkriegsjahrzehnte – Technologen, CEOs, Denkfabriken und “harte” Science-Fiction-Autoren wie Arthur C. Clarke und Isaac Asimov – sich die Welt des frühen 21. Jahrhunderts vorstellten, nahmen sie an, dass Fortschritte wie wir sie jetzt in KI, Biologie, Energie und Raumfahrt sehen würden, längst Geschichte wären. Wir sollten auch gut auf dem Weg sein, das Wetter zu kontrollieren, Asteroiden abzubauen und natürlich in fliegenden Autos herumzusausen. Ihr größter Fehler war vielleicht nicht nur, die technischen Schwierigkeiten der Erreichung solcher Fortschritte zu unterschätzen. Sie gingen auch davon aus, dass Schlüsselfaktoren für solche Sprünge eine dauerhafte Einrichtung der amerikanischen Politik- und Wirtschaftswelt waren: massive staatliche Ausgaben für Forschung und Entwicklung, ein unregulierteres Umfeld und eine breit technikoptimistische Kultur, die solche pro-fortschrittlichen Politiken unabhängig von Nachteilen unterstützte.

“Wie schnell der technologische Fortschritt voranschreitet, hängt davon ab, wie sehr wir als Gesellschaft ihn wollen”, sagte Arthur Turrell, ein Plasmaphysiker, dessen Buch die Bemühungen um die Erreichung der Kernfusion dokumentiert, mir kurz nach im Dezember 2022. “Der gesellschaftliche Wille und die Investitionen können die Technologie beschleunigen – schauen Sie sich nur die Entwicklung und Einführung von Impfstoffen während der [Coronavirus-]Pandemie an. Angesichts der Tatsache, dass die Erreichung der Fusion vielleicht die größte technologische Herausforderung ist, der wir uns als Spezies jemals gestellt haben, war die Finanzierung für Fusion bisher nicht der Aufgabe gewachsen. Der Fortschritt hätte viel schneller sein können.”

Nun, besser spät als nie. Generative KI-Modelle allein könnten das Produktivitätswachstum auf das Niveau vor der Großen Abschwächung zurückbringen, schätzt die Bank Goldman Sachs, indem sie einige der Aufgaben der Arbeitnehmer automatisieren und sie effizienter bei der Erledigung anderer Aufgaben machen. Weitere Gewinne könnten aus der Beschleunigung der wissenschaftlichen Forschung resultieren. Tamay Besiroglu, Gastwissenschaftlerin am Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory des MIT, schätzt, dass KI die Automatisierung entscheidender wissenschaftlicher und ingenieurwissenschaftlicher Aufgaben wie Arzneimittelentdeckung und Chipdesign potenziell das Produktivitätswachstum bis Mitte des Jahrhunderts um das Fünffache oder mehr steigern könnte. Wenn dem so wäre, könnte die amerikanische Wirtschaft um ein Vielfaches größer sein, als Washington derzeit erwartet.

Es wäre jedoch ein potenziell gewaltiger Fehler, einfach davon auszugehen, dass ein riesiger Sprung nach vorn garantiert ist, wie es die Optimisten der 1960er und späten 1990er Jahre taten. Damit diese breite technologische Revolution ihr volles Potenzial so schnell wie möglich erreichen kann, müssen wir die Fehler der Vergangenheit vermeiden. Wir müssen umweltpolitische Vorschriften aus den 1970er Jahren reformieren und aufheben, die es heute unerträglich schwierig machen, große Projekte in Amerika schnell oder kostengünstig zu bauen. Ebenso muss Amerika wieder in Apollo-Programm-Höhe in die Grundlagenforschung investieren, die den technologischen Fortschritt und das langfristige Wirtschaftswachstum antreibt. Eine Verdopplung der gesamten nationalen Ausgaben für Forschung und Entwicklung, sowohl öffentlich als auch privat, könnte nach Schätzungen des Wirtschaftswissenschaftlers Benjamin Jones von der Northwestern University die Produktivitäts- und reale Pro-Kopf-Einkommenswachtsumsraten der USA um 0,5 Prozentpunkte pro Jahr erhöhen.

Aber neue Technologien und bessere Politiken reichen nicht aus. Mit schnellem Fortschritt kommt Störung des Status Quo. Menschen haben laut Verhaltensökonomen eine angeborene Abneigung gegen Veränderung, wie die Angst vor großen Veränderungen im derzeitigen Job, auch wenn das Ergebnis auf lange Sicht höherer Lohn sein könnte. Wir brauchen eine Kultur, die uns dabei helfen kann, uns eine Zukunft vorzustellen, in der wir leben möchten. Wenn nicht, werden wir zögern, die inhärente Störung – für unsere Jobs, unsere Unternehmen und unsere Gemeinschaften – die mit Wandel einhergeht, zu akzeptieren. Doch gleichzeitig mit dem Rückgang des Produktivitätswachstums in den 1970er Jahren gab es auch einen langfristigen Wandel der nationalen Einstellung zur Zukunft, und zwar zum Schlechteren. Der Wirtschaftswissenschaftler Ray Fair von der Yale University deutet den Rückgang der Infrastrukturausgaben der USA als Prozentanteil des BIP in den frühen 1970er Jahren und den Beginn dauerhafter Haushaltsdefizite der Regierung als Hinweis darauf, dass “die Vereinigten Staaten ab etwa 1970 weniger zukunftsorientiert wurden. Diese Veränderung hat sich durchgesetzt.” Die Logik: Ihr Dach reparieren, solange die Sonne scheint, und die Ausgaben eindämmen, bevor der Inkassobeauftragte anruft, erfordert Weitsicht und die Fähigkeit, sich in die zukünftige Version von sich selbst hineinzuversetzen.

Aber die offiziellen Statistiken erzählen nur einen Teil der Geschichte. Der andere Teil sind die tatsächlichen Geschichten, die wir uns selbst zu erzählen begannen. Beeinflusst von einer aufkommenden Umweltbewegung, die sicher war, dass unsere techno-kapitalistische Zivilisation wegen Überbevölkerung (siehe 1968s “Die Population Bomb”) und Überkonsum (siehe 1972s “Die Grenzen des Wachstums”) zusammenbrechen könnte, begann Hollywood eine ständige Diät aus Dystopien zu servieren und hat dies nie wirklich aufgegeben. Ist es da verwunderlich, dass laut Umfragen viele Amerikaner die Entwicklung von KI verlangsamen wollen, wenn unser kultureller Maßstab “Der Terminator” ist, ein Film-Franchise, das häufig in Medienberichten über die Technologie erwähnt wird? Überrascht es, dass viele junge Menschen unter “Klimaangst” leiden, wenn Filme und Fernsehserien nahelegen, wir könnten dem Klimawandel kaum etwas entgegensetzen? “Foundation”, eine jüngste großbudgetierte Star-besetzte Apple-TV+-Serie, zeigt eine zerstörte Zukunft, in der nationale Führer nie in der Lage waren, ihre Akt zusammenzubekommen. (Kein Wort von Kernenergie, übrigens.)

Selbst der amerikanische Präsident ist nicht immun. Bevor er im Oktober sein neues Dekret zur KI unterzeichnete, sah sich Joe Biden laut Berichten den Tom-Cruise-Film “Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One” an, während er das Wochenende in Camp David verbrachte. Der Film-Bösewicht ist eine selbstbewusste KI: “Wenn [Biden] sich nicht schon vorher Sorgen gemacht hätte, hätte ihm der Film sicher Angst eingejagt.”