Der rätselhafte Überraschungsendes von Joker: Folie à Deux

(SeaPRwire) –   Warnung: Dieser Beitrag enthält große Spoiler für .

Es ist ziemlich unklar, für wen genau Joker: Folie à Deux gedacht ist. Während weltweit über 1 Milliarde Dollar an den Kinokassen einspielte und bis heute der erfolgreichste Film mit R-Rating aller Zeiten ist, folgt Folie à Deux nicht unbedingt der Formel des „Problembesessenen Einzelgängers, der gewalttätige Rachephantasien auslebt“, die seinen Vorgänger so erfolgreich machte. Stattdessen präsentiert Regisseur Todd Phillips ein Gefängnis-/Gerichtsdrama mit musikalischen Elementen, das die Bedeutung seiner Titelfigur untergräbt.

Der zweite Teil von Phillips’ düsterer Neuinterpretation der DC Universe-Überlieferung beginnt mit Arthur Fleck (), der in der Arkham State Hospital untergebracht ist, während er auf seinen Prozess wegen der Verbrechen wartet, die er im ersten Film als sein Clown-Make-up-tragender Alter Ego, Joker, begangen hat. Arthur ist in seiner Zeit in dem glorifizierten Gefängnis, in dem die Wärter – angeführt von Brendan Gleesons fröhlichem Sadisten Jackie – die Insassen verspotten und körperlich misshandeln, so gut wie zu nichts verkommen. Er ist so sehr zu einem Schatten seines früheren Selbst geworden, dass er nicht einmal mehr Witze erzählen kann. Bis zu dem Tag, an dem er für einen Besuch bei seinem Anwalt (Catherine Keener) durch den Sicherheitsbereich des Krankenhauses geführt wird und einen Blick auf seine Mithäftlingin Lee Quinzel (Gaga) erhascht, auch bekannt als die Version dieser Franchise von der berüchtigten .

„Arthur ist zu einem Symbol für die Menschen geworden“, sagte Phillips über den Charakterbogen von Arthur in Folie à Deux. „Dieses ungewollte, unbeabsichtigte Symbol muss nun für die Verbrechen des ersten Films büßen, findet aber gleichzeitig das Einzige, was er jemals wollte, nämlich Liebe. Das war immer seine Triebfeder, auch wenn er in alle möglichen Richtungen gedrängt und gezogen wurde. Also haben wir versucht, die reinste Version davon zu schaffen.“

Doch vielleicht noch mehr als die zahlreichen Musiknummern haben die letzten Minuten des Films das Potenzial, selbst die treuesten Joker-Fans zu entfremden. Während Phillips’ Filme immer als eigenständige Projekte gedacht waren, die in einer deutlich anderen Zeitleiste als das DC Extended Universe angesiedelt sind, wirft die abschließende Wendung von Folie à Deux ein ganz neues Licht auf die Entstehungsgeschichte des kanonischen Jokers dieser Welt, der – Spoileralarm – nicht Arthur ist. Wir versuchen, all das zu begreifen, so wie wir uns vorstellen, dass viele Kinobesucher nach dem Kinobesuch des mit Spannung erwarteten Sequels dieses Wochenende tun werden.

Eine verdrehte Romanze

Als Lee – die sich schließlich als Joker-Fanatikerin entpuppt, die sich selbst in die Anstalt eingeliefert hat, um ihrem Idol zu begegnen – sich bei Arthur einschmeichelt, stellt er seine Medikamente ein und beginnt, sein Joker-Mojo zurückzuerlangen. Als der Prozess beginnt, hat die Amateurbrandstifterin Lee Gothams aufrührerischen Joker-Wahn neu entfacht, während Arthur scheinbar völlig in den Strudel seiner eigenen wahnhaften Selbstgerechtigkeit zurück gefallen ist.

Doch nachdem eine Nacht der Gewalt in der Anstalt Arthur zutiefst erschüttert, nimmt er es sich zur Aufgabe, der Jury zu erklären, dass es keinen Joker gibt. Es gibt und gab nur Arthur. Ach ja, und er möchte, dass alle wissen, dass er auch seine missbräuchliche Mutter erstickt hat, zusätzlich zu den fünf anderen Menschen, deren Morde dem Gericht bereits bekannt waren.

Doch als die Juryvorsitzende nach einer extrem kurzen Beratung Schuldsprüche für alle gegen Arthur erhobenen Anklagepunkte verkündet, erhält er eine vorübergehende Aufschub durch eine massive Autobombe, die außerhalb explodiert und die Hälfte des Gerichtsgebäudes in die Luft jagt – eine Wendung, die auch dem stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt Harvey Dent () sein charakteristisches Two-Face-Erscheinungsbild verleiht. Arthur flieht in die Stadt und findet Lee auf den Stufen, die zu seiner alten Wohnung führen. (Trotz ihrer Neigung zum Feuerlegen scheint sie nichts mit der Autobombe zu tun gehabt zu haben, die ihn befreit hat, Arthurs öffentliche Ablehnung des Jokers war wohl das Schlimmste, was ihm passieren konnte.) Dort weist sie seine Liebesgeständnisse zurück und erklärt ihm in aller Deutlichkeit, wie wenig er ihr jetzt bedeutet.

Joker vs. Joker

Folie à Deux endet mit einem distanzierten Arthur, der wieder in Arkham ist, nachdem er für alle Verbrechen, wegen derer er vor Gericht stand, verurteilt wurde und nun entweder lebenslänglich oder, wie die Staatsanwaltschaft ankündigte, die Todesstrafe erwarten muss. Bald wird er von einem Wärter abberufen, der behauptet, er habe Besuch, und führt ihn durch einen leeren Gang.

Plötzlich taucht ein ziemlich gruseliger Mitinsasse – auf den die Kamera im Film mehrmals gezielt gezoomt hat – hinter Arthur auf und fragt ihn, ob er ihm einen Witz erzählen dürfe. Leider ist der Pointe dieses Witzes, dass der Insasse Arthur wiederholt mit einem Messer erstochen, während alle Wärter auffällig abwesend sind.

Als Arthur am Boden verblutet, lehnt sich sein Mörder an die Wand und lacht, bevor er mit dem Messer seinen Mund aufschneidet und ihm die Art von verstümmeltem Grinsen verpasst, das im wirklichen Leben als bekannt ist und durch die Oscar-prämierte Rolle des verstorbenen Heath Ledger in The Dark Knight mit dem Joker in Verbindung gebracht wird. Der Moment scheint nicht zu subtil zu implizieren, dass der Mörder (Connor Storrie, im Abspann von nur als „Young Inmate“ geführt), und nicht Arthur, der wahnsinnige Superschurke ist, der sich zu Batmans Erzfeind entwickelt.

Das passt auch zu dem, was Phillips Empire vor der Veröffentlichung von Folie à Deux über die Frage sagte, ob Arthur Gothams Clownprinz des Verbrechens werden würde. „Das würden wir nie tun“, sagte er. „Arthur ist eindeutig kein krimineller Mastermind. Das war er nie.“

Also, für diejenigen, die mitzählen: Es scheint, dass der Joker-Sequel bestätigt, dass der Mann, der im Laufe dieser letzten beiden Filme den Titel des Jokers für sich beansprucht hat, in Wirklichkeit nie der Bösewicht war, den wir seit 1940 kennen und lieben/hassen. Was genau verfolgt Phillips hier? Eine letzte Pointe, die das Publikum verblüfft, wenn es den Kinosaal verlässt? Eine Meditation über die Gefahren, gestörte Personen mit extremer Gewaltbereitschaft zu vergöttern?

Was auch immer seine Gründe sind, ich denke, wir wissen endlich, wie der echte Joker zu seinen Narben gekommen ist.