Der Waffenstillstand zwischen Israel und Hamas war von vornherein zum Scheitern verurteilt

(SeaPRwire) –   Der Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas schien auf Seidenpapier geschrieben zu sein. Er endete auf halbem Weg durch die erste von drei Phasen, als Israel sich weigerte, über die zweite Phase zu verhandeln. Seitdem war es nur noch ein Countdown bis zu den frühen Morgenstunden am Dienstag, als die Israel Defense Forces eine Reihe von Luftangriffen im gesamten Gazastreifen ausführten.

Bis Donnerstag begann die Bodenoperation der IDF mit Operationen im Norden von Gaza, in der Mitte des Streifens um den Netzarim-Korridor (von dem sie sich im Rahmen des Abkommens zurückgezogen hatte) und in Rafah im südlichen Gaza.

Mindestens 400 Gazaner wurden am ersten Tag der Angriffe getötet, was einer der tödlichsten Einzeltage des Krieges war, berichtete die Associated Press. Die Zahl stieg bis Freitag auf bis zu an, wie palästinensische Gesundheitsbeamte mitteilten. Soziale Medien sind voll von . Die IDF sagt, sie schalte Terrorinfrastruktur aus und nehme gezielt militärische und politische Führer der Hamas ins Visier; Palästinenser sagen, sie würden jeden in der Nähe ausschalten. Hamas und die Houthis haben Angriffe auf Israel intensiviert.

Wohin führt das alles? Ironischerweise war es viel einfacher vorherzusagen, wohin die Reise geht, als vor zwei Monaten das Waffenstillstandsabkommen geschlossen wurde, als es jetzt ist.

Vom Moment an, als die Details des Abkommens bekannt wurden, gaben Analysten der Vereinbarung eine schlechte Prognose.

Die erste Phase umfasste die Freilassung israelischer Geiseln und palästinensischer Gefangener, während die beiden Seiten die Kämpfe einstellten und Israel sich aus dicht besiedelten Gebieten und aus dem Netzarim-Korridor zurückzog. Die zweite Phase sollte einen nachhaltigen Waffenstillstand und den vollständigen Rückzug der israelischen Streitkräfte aus Gaza sowie weitere Geiseln- und Gefangenenfreilassungen umfassen. Die dritte Phase hätte den Krieg beendet und die Freigabe der sterblichen Überreste israelischer Gefangener und Palästinenser gesehen.

Aber es gab zwei Anzeichen dafür, dass das Abkommen nie über die erste Phase hinausgehen würde.

Das erste war, dass die Führer der wichtigsten Koalitionspartner von Premierminister Benjamin Netanyahu, der Religiös-Zionistischen Partei und der Jewish Power Partei, deutlich machten, dass sie aus der Koalition ausbrechen würden, wenn die Kämpfe aufhören würden – sie wollten das Gebiet erobern und die Vertreibung der Palästinenser legalisieren. Als das Abkommen schließlich unterzeichnet wurde, trat Itamar Ben Gvir, der die Jewish Power leitet, aus Netanyahus Regierung zurück und schwächte seine Koalition. Betzalel Smotrich, der die Religiös-Zionistische Partei leitet, blieb in der Regierung, bestand aber darauf, dass Israel die Kontrolle über das gesamte Gebiet behält – was bedeuten würde, entweder das Abkommen oder die Regierung aufzugeben.

Das zweite war Israels Geschichte der Entscheidungsfindung, insbesondere wenn es um Palästinenser geht: Phasenweise Abkommen funktionieren normalerweise nicht. Ein Beispiel dafür ist der schrittweise, bedingte Friedensprozess von Oslo in den 1990er Jahren, den die Palästinenser als Weg zu einem unabhängigen Staat und einem dauerhaften Ende des Konflikts sahen, von dem sich jedoch nichts materialisierte.

Wollte die Hamas das laufende Waffenstillstandsabkommen mehr abschließen als Israel? Höchstwahrscheinlich ja. Gaza liegt in Trümmern, fast 50.000 Menschen wurden in dem Krieg getötet, und die palästinensische Armut hat zugenommen. Die Gruppe hält zwei Hauptkarten für die Glaubwürdigkeit bei den Palästinensern in der Hand: Israel zur Freilassung palästinensischer Gefangener zu zwingen und die einzige palästinensische Fraktion zu sein, die den Krieg beenden kann. Darüber hinaus ist die einzige Möglichkeit für die Hamas, an der Macht zu bleiben, die brutale Gewalt.

Die erste Phase des Waffenstillstands ging über die Bühne. Aber dann lehnte Israel es ab, Verhandlungen über die zweite Phase aufzunehmen, nachdem Trump sein Amt antrat und anfing, über Gebietsansprüche in Gaza zu sprechen. Netanyahu wurde ermutigt, sich der zweiten Phase zu widersetzen; Trumps Nahost-Gesandter Steve Witkoff begann, diese Phase scheinbar von Grund auf neu zu verhandeln und führte eine Vereinbarung ein, die sich von der unterschied, die beide Seiten im Januar vereinbart hatten.

Jetzt steht Netanyahu vor einer Lawine innenpolitischer Krisen. Es gibt eine Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof in diesem Monat, die seine Regierung zu Fall bringen könnte; Proteste gegen seine Kriegspolitik haben wieder begonnen, wobei Zehntausende einen neuen Waffenstillstand fordern und Netanyahu dafür kritisieren, dass er die übrigen Geiseln nicht nach Hause gebracht hat.

Israelis wussten auf einer bestimmten Ebene, dass weitere Konflikte bevorstehen. Eine Februar-Umfrage des Institute for National Security Studies ergab, dass nur 40 % glaubten, dass das Abkommen die zweite Phase erreichen würde; mehr glaubten, die Chancen stünden schlecht (46 %).

Doch niemand weiß, was als Nächstes passiert. Wie lange wird dieser wiederauflebende Krieg dauern? Israel konnte im Laufe des Krieges weder die Hamas besiegen noch die Freilassung der meisten Geiseln durch militärischen Druck sichern – warum sollte es jetzt dazu in der Lage sein? Haben erschöpfte israelische Reservisten die Moral für einen ewigen Krieg, und führt ein ewiger Krieg zu einer vollständigen militärischen Neubesetzung von Gaza, neben der fortgesetzten Ausweitung der Siedlungen und der De-facto-Annexion im Westjordanland? Wenn die israelische Regierung Antworten hat, sagt sie es nicht.

Wird die Hamas ihrerseits einen von den USA unterstützten “Kompromiss” akzeptieren, um den Waffenstillstand wiederherzustellen und ihn bis April zu verlängern, um Zeit für weitere Verhandlungen zu gewinnen? Oder wird der Versuch, alle Geiseln zu befreien und die Hamas unter Zwang zu stürzen, diesmal funktionieren?

Es gibt einen besseren Weg: die Beendigung der Besatzung durch palästinensisches Selbstbestimmungsrecht und Staatlichkeit, möglicherweise verankert in regionalen Normalisierungsabkommen zwischen Israel und arabischen Staaten. Das würde Israels Sicherheit garantieren und erheblich zu einem friedlicheren Nahen Osten beitragen.

Aber diejenigen, die die Macht haben, Frieden zu verwirklichen, ziehen es offenbar vor, Krieg zu führen.