Die akademische Freiheit ist heute wichtiger denn je

(SeaPRwire) –   Seit mindestens den 1800er Jahren haben Hochschulen und Universitäten in den Vereinigten Staaten ihre bürgerschaftliche Mission betont. Amerikanische Studenten sollten sich nicht nur in Prüfungen und Rezitationen verbessern, sondern auch Charaktereigenschaften entwickeln. In den letzten fünfzig Jahren war die Chance groß, dass die Missionserklärung Ihrer Schule Sprache enthielt, die die Bedeutung der Institution für das Gemeinwohl betonte. Warum fordern heute einige den Rückzug der Hochschulen aus der Öffentlichkeit, den Verzicht auf politische Positionen?

Ich vermute, dass manche in diesen polarisierten und hyper-parteipolitischen Zeiten das Hochschulleben als Rückzug aus den rauen Realitäten des politischen Lebens sehen. Man kann Theater oder Biologie, Religion oder Ökonomie studieren, ohne sich allzu sehr Gedanken über die politischen Ansichten des Nachbarn machen zu müssen. Und wenn die Hochschule keine politischen Verpflichtungen hat, so die Denkweise, fühlt man sich eher in der Lage, eigene Positionen zu bilden oder auch gar keine. Ob man dies nun als klösterliche Sicht auf Hochschulbildung oder berufsorientierte Sicht ansieht – man kann der Ansicht sein, dass das Hochschulleben Erholung vom politischen Forderungen bietet. Obwohl Freiheit darin sicher einen Reiz hat, sollte man sich daran erinnern, dass wir diese Freiheit nur wegen politischer Kämpfe früherer Generationen haben.

Eine dieser grundlegenden Garantien ist die Möglichkeit, sein Studienfach frei zu wählen, Forschung ohne politische Einflussnahme zu betreiben und die Ergebnisse offen zu diskutieren. Wie David Rabban in seinem kommenden Buch zeigt, ist die akademische Freiheit ein eigenständiges Grundgesetzrecht, das Lehrende und Forschende schützt und der Gesellschaft insgesamt den Nutzen der Wissensproduktion und -verbreitung ermöglicht. Die American Association of University Professors umriss 1915 diese grundlegende berufliche Norm. Wissenschaftler sind frei, Themen zu erforschen und darüber zu debattieren; sie sollten in der Lage sein, auch sehr unpopuläre Positionen im breiteren politischen Raum einzunehmen. Rabban zeigt, wie diese Schutzrechte in einer Reihe von Gerichtsentscheidungen der letzten hundert Jahre bewahrt wurden. Unabhängig davon, ob sie die Bibel, ein zeitgenössisches Video oder die Evolutionstheorie unterrichten, sollten Professoren sich keine Sorgen machen müssen, dass politischer Druck sie von einem Forschungsweg oder einem Ausdrucksmodus wegdrängt.

Heute jedoch sind solche Befürchtungen allgegenwärtig. Bibliotheken werden in alarmierender Rate zensiert, Dozenten wegen ihrer politischen Ansichten angegriffen und das Protestrecht von Studenten über die angemessenen Grenzen von “Zeit und Ort” hinaus eingeschränkt. Fragen zur Redefreiheit stehen an Hochschulen im Mittelpunkt, zum Teil wegen der Debatten um den Krieg in Gaza und der Spektakel um Antisemitismus-Vorwürfe. Ivy-League-Institutionen haben die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen, indem sie sogar Proteste zensierten, während in Israel dutzende Zivilisten aus Gaza gefoltert, vergewaltigt und isoliert werden. Doch die Ablehnung der brutalen Taktiken im Gaza-Krieg macht einen nicht zum Unterstützer terroristischer Gewalt; das Aushungern der Palästinenser in Gaza wird die Geiseln in Israel nicht befreien. Unter solch schwierigen Bedingungen ist es kein Wunder, dass Hochschulen mit legitimen Protesten, aber auch mit traditionellen Ausdrücken von Vorurteilen und Hass konfrontiert sind. Auf Campussen im ganzen Land können Islamophobie und antisemitische Belästigung die Lernbedingungen zerstören, doch die Zensur friedlicher Demonstranten und der Angriff auf ihre politischen Ansichten untergraben die akademische Freiheit nur langfristig.

In den letzten Jahren haben einige Progressive die akademische Freiheit kritisiert und sie als neo-liberalen Deckmantel bestehender Machtverhältnisse bezeichnet. Jetzt jedoch, da Unterstützer pro-palästinensischer Bewegungen zensiert oder verhaftet werden, erscheint der alte liberale Ansatz der Redefreiheit vielen Demonstranten attraktiver. Die Historiker Ahmna Khalid und Jeffrey Snyder wurden wegen ihrer Kritik an der Zensur in Florida angegriffen, und kürzlich hielten sie einen überzeugenden Vortrag vor einem voll besetzten Saal an der Wesleyan University. Sie begannen mit einer kritischen Würdigung der verschiedenen Angriffe Floridas auf die akademische Freiheit, was an meiner Hochschule zur Predigt vor dem eigenen Chor wurde. Doch die Redner gingen dazu über, darzulegen, wie viele Bemühungen, die unter dem populären Begriff der Inklusion subsumiert werden, tatsächlich darauf abzielen, die Rede zu unterdrücken, um angeblich “verletzliche Gemeinschaften” zu schützen. Den Studenten vor Rede zu schützen, um Schaden zu verhindern, ist fast immer ein Fehler, argumentierten sie. An dieser Stelle wurde die Debatte interessant. Ihr Punkt war: Debatten sind nur dann interessant, wenn Menschen in der Lage sind, uneinig zu sein, gegenteilige Ansichten anzuhören und ihre Meinung zu ändern. Sie schienen aber auch zuzustimmen, dass in einigen Fällen Einschüchterung Einschränkungen der Äußerungsfreiheit rechtfertigen könnte. Ich nenne dies einen pragmatischen Ansatz zur Rede, doch in der anschließenden Diskussion wurde klar, dass sie meiner pragmatischen Position zu viel Spielraum für ungerechtfertigte “Zensur” ließen. Es gab eine echte Diskussion; Studenten und Dozenten waren voll engagiert.

Und genau das ist es, wenn Lernen geschieht: wenn wir uns im tiefen Zuhören üben und versuchen, selbstständig in Gesellschaft anderer zu denken. Darum geht es in meinem Buch: Als Student – egal welchen Alters – bedeutet es, sich anderen gegenüber auf eine Weise zu öffnen, die einem erlaubt, das eigene Denken zu erweitern, die Fähigkeiten zur Wertschätzung, zur Empathie und zur aktiven Teilnahme am Gemeinwesen zu stärken. Diese Teilhabe befeuert einen virtuosen Kreislauf, denn gerade durch das Engagement mit anderen vervielfältigen sich die Möglichkeiten des Lernens (und dann weiterer Beteiligung).

Dieser virtuose Kreislauf hängt von Freiheiten im politischen Kontext ab, die durch die populistische autoritäre Bewegung unter Donald Trump unmittelbar bedroht sind. Wenn Trump seine Gegner angreift, wenn er von ihnen als “Feinde des Volkes” spricht oder eigene “Eliten” vorschlägt, um die verhassten Eliten seiner Basis zu ersetzen, signalisiert er deutlich seine Absicht, das Hochschulwesen nach dem Bild seiner MAGA-Bewegung neu zu gestalten. Viele Akademiker zucken mit den Schultern, indem sie entweder sagen, “andere Politiker sind auch nicht besser”, oder – wie Eliten oft gegenüber wachsenden faschistischen Bedrohungen – vorschlagen, er meine nicht wirklich, was er sagt. Dies ist ein schwerer Fehler, wie die Geschichte zeigt.

Neutralität, ob aus Prinzip, Gleichgültigkeit oder Zynismus, ist heute keine Option mehr. Der Angriff auf die Demokratie, der Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit, wird auch die in den letzten 100 Jahren errungenen Freiheiten des Hochschulwesens beseitigen.

Wir können uns wehren. Zwischen jetzt und dem 5. November werden viele unserer Studenten, Dozenten, Mitarbeiter und Alumni ihre Freiheit dadurch ausüben, dass sie am Wahlprozess teilnehmen. Sie werden für Kandidaten und zu Themen arbeiten, die die Zukunft der akademischen Freiheit, der Redefreiheit und der Möglichkeiten zur aktiven Teilhabe betreffen. Dies ist anspruchsvolle Arbeit. Inmitten des Lärms der aktuellen Politik ist es schwierig, authentisch zuzuhören; im Scheinwerferlicht der Wahlkampfkameras ist es schwierig, Dinge aus der Perspektive anderer zu sehen.

Aber dies ist unsere Aufgabe. Wenn wir unsere Demokratie und die von ihr abhängigen Bildungseinrichtungen stärken wollen, müssen wir lernen, Freiheit besser auszuüben. Wir müssen bessere Studenten werden. Unsere Zukunft hängt davon ab.