(SeaPRwire) – Zwischen 1936 und 2012 wurden 11 von 14 Präsidenten, die sich für eine zweite Amtszeit im Weißen Haus bewarben, wiedergewählt. Diese Erfolgsquote überzeugte viele davon, dass die Amtsinhaberschaft wie bei anderen gewählten Ämtern klare Vorteile für das Präsidentenamt bietet.
Aber was wäre, wenn diese konventionelle Weisheit jetzt falsch ist? Was wäre, wenn in einem Zeitalter tiefgreifenden Misstrauens und verwurzelter politischer Desillusionierung die Amtsinhaberschaft zur Nachteil wird? Und wenn ja, könnte ein Amtsinhaber dann die Unzufriedenheit irgendwie in seinen Vorteil umlenken und dennoch gewinnen?
Es gibt hier keine einfachen Antworten, weil der politische Moment, in dem wir uns jetzt befinden, tatsächlich ohne Beispiel ist. Die einzigartige Kombination aus hyper-partisaner Polarisierung, weit verbreitetem Misstrauen und zwei extrem unpopulären Präsidentschaftsfavoriten an der Spitze von zwei sehr unpopulären etablierten Parteien ist beispiellos und extrem gefährlich.
Aber um die Situation offen anzusprechen und produktiv über die Zukunft nachzudenken, müssen wir aufhören vorzugeben, dass die alten Theorien über Präsidentschaftswahlen immer noch gelten.
Die Vorteile einer Präsidentschaftsamtsinhaberschaft schlossen Folgendes ein: 1) politische Trägheit und Status-quo-Verzerrung (die meisten Menschen werden einen Amtsinhaber unterstützen, für den sie letztes Mal gestimmt haben); 2) Erfahrung im Wahlkampf; 3) die Macht, Ereignisse zu beeinflussen (wie zeitnah eingesetzte Konjunkturimpulse); 4) das Ansehen eines bewährten Führers; 5) die Fähigkeit, die Medienaufmerksamkeit in einer “ständigen Kampagne” zu lenken; und 6) eine vereinte Partei ohne zermürbende Vorwahlen.
Heute scheinen diese Vorteile weniger klar. Stattdessen haben wachsende Nachteile sie ersetzt: unerbittliche Medienkritik; ein zermürbender politischer Umfeld; ein tief verwurzelter Anti-Politiker-Bias; und vor allem eine sich spiralförmig steigernde hyper-partisanische Teufelskreis der Feindseligkeit und Dämonisierung, der jedem Präsidenten von vornherein eine harte Deckelung seiner Zustimmung auferlegt.
Für den Großteil des 20. Jahrhunderts konnten Präsidenten von der Amtsinhaberschaft profitieren, weil Wähler eher die individuelle Persönlichkeit der Präsidenten beurteilten, nicht nur ihre parteipolitische Zugehörigkeit. Der Gewinn einer Präsidentschaftswahl beruhte auf dem Erhalt einiger überparteilicher Unterstützung, die greifbar war.
Die Zustimmungswerte für Präsidenten schwankten je nach realen Ereignissen. Ein ausländischer Angriff konnte das Land hinter einem Präsidenten vereinen, wie es am 11. September 2001 der Fall war. Eine florierende Wirtschaft (auch wenn sie kurzfristig durch Konjunkturstimuli vor der Wahl angekurbelt wurde) konnte die Zustimmung für den Präsidenten steigern.
Hinter dieser variablen Unterstützung standen Medien und politische Eliten auf beiden Seiten, die manchmal Kritik zurückhielten und zu anderen Zeiten sie entfesselten. Sowohl Bush 41 als auch Bush 43 erhielten zu Zeiten ausländischer Konflikte Rekord-Zustimmungswerte, weil demokratische Elite öffentlich hinter ihnen standen. Beide verloren diese Unterstützung, als Parteigänger auf beiden Seiten ihre Position neu bewerteten. Aber diese potenzielle überparteiliche Unterstützung gab Präsidenten Spielraum, sogar Ereignisse zu beeinflussen und umworbene moderate Wähler anzusprechen.
Heute sind die Wähler nicht mehr die quergedachten Moderate von einst. Sie sind dauerhaft unzufrieden und häufig desinteressiert. Sie hassen und vor allem frustriert mit “dem System”. Die meisten gehören zu denjenigen, die nun beide Parteien ablehnen (von sechs Prozent 1994 auf mehr). Viele sehen immer noch Unterschiede zwischen den Parteien. Aber es wird immer schwieriger, Wähler allein durch negative Parteizugehörigkeit zu motivieren.
Dennoch setzen Kampagnen weiter auf Dämonisierung. Es ist ein gefährliches Werkzeug mit Auswirkungen darüber hinaus. Kein Wunder, dass eine Mehrheit (65 Prozent) der Amerikaner sich “erschöpft” fühlt, wenn sie an Politik denken, mehr als die Hälfte sagt, sie fühlen sich “wütend” und nur jeder Zehnte sagt, er fühle sich “hoffnungsvoll”. Kein Wunder auch, dass es schon 20 Jahre her ist, dass sich die Mehrheit der Amerikaner zumindest etwas zufrieden mit der Lage des Landes fühlte. Und die meiste Zeit der letzten zwei Jahrzehnte lag dieser Anteil zwischen 20 und 30 Prozent. (Im Oktober waren es 19 Prozent). Politik ist immer Apokalypse.
2020 trugen frustrierte Wechselwähler zum anti-MAGA-Lager bei. Sie wollten Trump aus dem Amt haben. Also gingen sie für Biden an die Urne. Jetzt? 2020 konnte Biden versprechen, mit ihm ende der Wahnsinn Trumps und es käme eine Präsidentschaft der Einheit, Heilung und Normalität. 2024 wird er nur noch ein weiterer unbeliebter Amtsinhaber sein, in einer politischen Umgebung, die weiter nach etwas anderem schreit.
Das Problem geht über die kommende Wahl hinaus. Wenn dauerhaft unzufriedene Wähler die Waage halten zwischen hyper-partisaner Polarisierung, können Wahlen zu Demokratie-Roulette werden, wenn es nicht zwei dominante Parteien gibt, die gleichermaßen den Prinzipien der liberalen Demokratie verpflichtet sind (und momentan gibt es sie in Amerika nicht). Jüngste demokratische Zusammenbrüche in Venezuela und Ungarn zeigen: Die Wähler wollten nur Veränderung. Sie bekamen Autoritarismus.
Wenn die Demokraten im November 2024 gewinnen wollen, müssen sie die verbitterten Gefühle draußen aufgreifen, anstatt alles als prima darzustellen. Besonders jüngere und arbeitende Wähler fühlen sich vergessen. Die Demokraten brauchen diese Wähler dringend. Also weniger Mission Accomplished, sondern mehr Ich höre eure Frustration. Und ja, vielleicht ein frisches Gesicht, das zumindest Neuheit und Wandel verkörpern kann und von rechter Propaganda noch nicht zermalmt wurde.
Leider ist die einzige bewährte Taktik, gegen Donald Trump als Supervillain anzugehen, der die Demokratie zerstören will. Das hat funktioniert (2018, 2020, 2022). Wird es wieder klappen? Die Gefahr besteht darin, dass man irgendwann den immer gleichen Feueralarm nicht mehr hört. Aber die Bedrohung ist real und wird schlimmer. Trumps Ambitionen für eine zweite Amtszeit sind absolut beängstigend. Aber mindestens ebenso beängstigend ist, dass so viele Wähler dies entweder nicht glauben, einfach genervt sind es zu hören oder sich selbst eingeredet haben, dass Joe Biden die noch größere Gefahr darstellt.
Schnelle Lösungen für diesen Zerfall gibt es nicht. Aber langfristig braucht die amerikanische Demokratie neue Wege, um Abgehängte und Desinteressierte wieder an die Politik anzubinden. Das bedeutet Wählern mehr sinnvolle Verbindungen zur Bundespolitik zu geben.
Konkret erfordert dies bessere politische Parteien. Nicht die zwei hohlen, spendergetriebenen Parteien, die so viele Amerikaner entfremdet und die Spirale der hyper-partisanen Polarisierung angetrieben haben. Wir brauchen .
Um all dies zu ermöglichen, brauchen wir nicht nur Organisierung, sondern tiefgreifende institutionelle Änderungen, die neue Möglichkeiten für die Parteienbildung schaffen. Meine bevorzugten Reformen sind und .
Aber für die nächsten 11 Monate müssen wir eines verstehen. Die alten Regeln für Präsidentschaftswahlen gelten nicht mehr. Die Amerikaner sind tief frustriert. Wenige glauben, dass es aufwärts geht. Die Parteien und Kandidaten, die diese Frustration besser in positive Energie umwandeln können, werden diesmal gewinnen. Vielleicht können die Demokraten dies. Aber wenn sie die Unzufriedenheit nicht in greifbare Veränderungen umsetzen, die mehr Amerikanern Gehör und Zusammenhalt geben, wird der Missmut nur noch schlimmer. Die radikalen Antworten werden extremer, und die nächste Wahl könnte anders ausgehen. Außer, wenn dies noch länger so weitergeht, kommt irgendwann vielleicht keine Wahl mehr.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
