(SeaPRwire) – Die Behörden von Idaho baten am Montag den Obersten Gerichtshof darum, ein striktes Abtreibungsgesetz wiederherzustellen, das es dem Bundesstaat erlauben würde, Ärzte wegen Abtreibungen in einigen Fällen strafrechtlich zu verfolgen. Wenn sich der Oberste Gerichtshof entscheidet, sich damit zu befassen, wäre es das erste Mal, dass das höchste Gericht der Nation ein Urteil über die Bestrafung von Abtreibungen durchführende Ärzte fällt, nachdem das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wurde.
Das Gesetz von Idaho, das nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im letzten Jahr in verabschiedet wurde, erlaubt den Behörden des Bundesstaates, Ärzte strafrechtlich zu verfolgen oder ihre berufliche Lizenz zu widerrufen, die Abtreibungen durchführen, außer in Fällen, in denen dies notwendig ist, um den Tod der Frau zu verhindern, oder wenn die Schwangerschaft aus Vergewaltigung oder Inzest resultiert.
Es ist unklar, ob sich der Oberste Gerichtshof einschalten wird, aber die Richter haben noch keine Anhörung zu Abtreibungen seit der Entscheidung in Dobbs angesetzt. “Es ist ziemlich üblich, wenn Sie vor einem unteren Gericht verlieren, den Obersten Gerichtshof zu bitten einzugreifen”, sagt Mary Ziegler, Rechtsprofessorin an der University of California in Davis mit dem Schwerpunkt Abtreibung. “Ob das Gericht bereit ist einzugreifen oder überhaupt mit einem weiteren Abtreibungsfall befassen möchte, ist eine kniffeligere Frage.”
Das Gesetz von Idaho ist eines der strengsten der Nation, und ob sich der Oberste Gerichtshof einschaltet, wird rechtliche und politische Auswirkungen auf die sich wandelnde Landschaft bei Abtreibungen in den USA haben. Ein Urteil gegen Idaho “könnte die Bundesstaaten davon abhalten, so weit zu gehen wie Idaho”, sagt Ziegler. “Es gibt auch die Politik dabei, wo wir gesehen haben, dass Wähler zunehmend . sind.”
Die rechtliche Auseinandersetzung in Idaho ist Teil einer breiteren Welle von Herausforderungen nach der Entscheidung in Dobbs. Das fast vollständige Abtreibungsverbot in Idaho wurde seit über einem Jahr vor Gericht angefochten. Nach einem ersten Berufungsantrag des Bundesstaates hatte ein Gremium aus drei Richtern des Berufungsgerichts für den 9. Bezirk zunächst entschieden, dass Idaho das Gesetz vorläufig anwenden dürfe. Allerdings hob später ein aus neun Richtern bestehendes Gremium des Berufungsgerichts für den 9. Bezirk das Ruhen der Anordnung in diesem Monat auf.
Das Gesetz wurde ursprünglich von der Biden-Regierung vor Gericht angefochten, die argumentierte, dass das Gesetz von Idaho Ärzten in Notaufnahmen die Durchführung von Abtreibungen erschweren würde, die zur Stabilisierung der Gesundheit von Frauen bei medizinischen Notfällen notwendig sind, und gegen das Bundesgesetz EMTALA (Emergency Medical Treatment and Labor Act – Bundesgesetz über medizinische Notfallbehandlung und -geburtshilfe) verstößt, eine Bestimmung eines Bundes-Medicare-Gesetzes, die die Bundesstaaten daran hindert, Beschränkungen einzuführen, die Notarztärzten die Behandlung von Patienten verwehren würden.
Bundesrichter B. Lynn Winmill entschied im August 2022 zugunsten der Biden-Regierung und erklärte, dass die Behörden von Idaho das Abtreibungsgesetz nicht gegen Ärzte anwenden dürfen, die auch dazu verpflichtet sind, dem Bundesgesetz EMTALA zu folgen. Winmill äußerte die Befürchtung, dass Ärzte in Notaufnahmen vor eine unmögliche Aufgabe gestellt werden könnten, sowohl Bundes- als auch Landesgesetz zu befolgen, angesichts der komplexen und chaotischen Natur medizinischer Notfälle. Ein dreiköpfiges Richtergremium des Berufungsgerichts für den 9. Bezirk stimmte im September zunächst zu, Idaho die Durchsetzung seines Verbots vorläufig zu gestatten, doch dann hob das vollständige Richtergremium des Berufungsgerichts für den 9. Bezirk im November den Aufschub auf, was faktisch bedeutete, dass das Gesetz nicht in Kraft treten konnte.
In einer Gerichtseingabe vom Montag drängte der republikanische Generalstaatsanwalt von Idaho den Obersten Gerichtshof, in einem Notfallverfahren einzugreifen, um die Entscheidung des Bezirksgerichts auszusetzen, während Berufung eingelegt wird, und behauptete, dass sie “eine fortlaufende Verletzung sowohl der Souveränität Idahos als auch seiner traditionellen Polizeigewalt über die medizinische Praxis” darstelle.
Die Behörden von Idaho argumentierten auch, dass sowohl Winmills ursprüngliche Entscheidung als auch die jüngste Entscheidung des Berufungsgerichts für den 9. Bezirk in die Souveränitätsgarantie des Obersten Gerichtshofs in der Entscheidung Dobbs eingreifen. Die Behörden von Idaho, vertreten durch eine konservative Rechtsgruppe, die Abtreibungen ablehnt, behaupten, dass das fragliche Bundesgesetz für Notfallversorgung, EMTALA, dazu gedacht sei, “Patienten-Abweisungen” zu verhindern, anstatt der Bundesregierung zu erlauben, den Abtreibungsgesetzen der Bundesstaaten vorzuschreiben.
Der Fall von Idaho kommt mehr als ein Jahr nachdem die Gesetze zu Abtreibungen durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufgewühlt wurden, Roe v. Wade aufzuheben, eine langjährige Entscheidung, die Frauen in den gesamten USA das Recht auf Abtreibung garantierte.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
