Die Kraft von Tim Walz’s fröhlichem Charme

(SeaPRwire) –   Wer hätte gedacht, dass das Wort „weird“ eine solche politische Potenz haben würde? Seit Kamala Harris’ jüngst ernannter Vizepräsidentschaftskandidat, Minnessota-Gouverneur Tim Walz, viral ging, weil er vorschlug, dass das Trump-Vance-Ticket „weird“ sei, hat der demokratische Wahlkampf um das Weiße Haus neuen Schwung erhalten. Es markierte auch einen wichtigen Eingriff in die politische Kommunikation – eine neue Sprache und ein neuer Rahmen für die Botschaft in einer Zeit, in der Begriffe wie „Autokrat“, „Feind der Demokratie“ und „Diktator“ bei Wahlen gegen illiberale Führer auf der ganzen Welt oft nicht zum Erfolg geführt haben.

Obwohl „weird“ wegen seiner , mobberhaften Natur Kritik verdient, war es eine frische, ja sogar überraschende Idee, die schnell die Aufmerksamkeit eines breiten Publikums auf sich zog. Anders als Hillary Clintons „Deplorables“ richtete sich Walz’ Verwendung von „weird“ auf die Führer, nicht auf die Wähler, eine weitaus akzeptiertere Form des Angriffs. Die Verwendung von „weird“ als Qualifizierer vermittelte auch die Botschaft, dass die Demokraten keine Angst haben. Wie Walz sagte: „Die Faschisten sind darauf angewiesen, dass wir zurückgehen, aber wir haben keine Angst vor seltsamen Leuten. Wir sind ein bisschen verängstigt, aber wir haben keine Angst.“

Die Einführung von „weird“ als Schlagwort tat mehr, als nur Trump und Vance zu bezeichnen: Es festigte Walz’ Image als „Anti-Weird“. Warum ist das wichtig? Persönlichkeit spielt in unserer heutigen Politik eine immer größere Rolle – politische Persönlichkeiten treten auf der Weltbühne auf, und als Teil dessen, was Forscher als bezeichnen, schenken wir Persönlichkeiten mehr Aufmerksamkeit als Politik, Institutionen, Parteien – oder gar Fakten. Walz sendete die „Vibes“, die die Wähler brauchten: eine gewisse mitteleuropäische, sprudelnde, Arbeiterklasse, fröhliche, ja sogar alberne politische Figur, ein weißer Kerl, der Football-Trainer, Veteran und Highschool-Lehrer war (ernsthaft, alle drei? Und dann sogar noch Gouverneur?), und der sich in Elite-Medienstudios genauso wohlfühlt wie beim Verspotten republikanischer Führer.

Selbst in stark manipulierten Medienumgebungen gelingt es Walz, Authentizität auszustrahlen: Er ist immer noch der Typ, mit dem die Leute ein Bier trinken wollen. Und diese anhaltende Darstellung von Authentizität ist das, was in der heutigen Politik funktioniert – die paradoxe Notwendigkeit, man selbst zu sein, wenn alles um einen herum falsch ist. Im Gegensatz zu auffälligen, angeben-artigen Auftritten suchen die Menschen zunehmend nach einer alltäglichen politischen : eine Person, die „genau wie wir“ ist.

Dies ist ein sehr heikles Gleichgewichtsspiel. Walz’ Authentizität wird auf jedem Schritt des Weges auf die Probe gestellt. In einem intensiven, vollständig kontrollierten Wahlkampf-Umfeld müssen seine persönliche Ausstrahlung und seine Geschichte durchscheinen – ohne als „falsch“ oder gar „peinlich“ wahrgenommen zu werden. Es gibt eine sehr dünne Linie zwischen erfolgreichen und gescheiterten Authentizitätsperformances, insbesondere in Zeiten, in denen Wähler unerbittlich mit Nachrichten und Bildern bombardiert werden, wodurch der zuverlässige Charme von Politikern zu einem bestimmenden Merkmal ihrer politischen Macht wird.

Während Charisma auf Distanz zum Publikum aufgebaut ist, zeichnet sich Charme durch Nähe aus. Möchten Sie mit dem Typen persönlich und online rumhängen? Das ist der ultimative Test, den Politiker bestehen müssen. Natürlich ist dies eine „seltsame“ Anforderung – uncharmante Menschen können hervorragend darin sein, einen Job zu erledigen. Doch das ist die Realität der heutigen Politik: Sie basiert auf der öffentlichen Inszenierung von Authentizität. Ignorieren Sie sie auf eigene Gefahr.

Walz gewann die , nicht nur online, sondern auch persönlich mit Harris. Seine Authentizität funktionierte über Fernsehstudios und sorgfältig ausgewählte Social-Media-Reels hinaus. Walz überzeugte Harris, dass er ein zuverlässiger und lustiger Typ sein kann, mit dem man Verantwortung und Stress teilen kann. Harris und Walz setzten die Inszenierung von Authentizität und in ihrer ersten Kundgebung in Philadelphia am 6. August fort, wo Walz sich sogar bei Harris bedankte, dass sie „die Freude zurückgebracht“ hat. Sie sind nun das fröhliche Team des amerikanischen Traums, repräsentiert durch ihre , die Harris in die Zukunft blickend im Obama-Stil zeigt, während Walz ein breites Lächeln trägt und dem Publikum direkt in die Augen blickt.

Gleichzeitig ist es erwähnenswert, dass die meisten Amerikaner über Walz Bescheid wissen; sein Image hat auf der nationalen Bühne nur wenige Konturen und könnte durch Angriffe radikal umgestaltet werden. Das gegenwärtige authentische Image könnte immer noch durch Narrative über potenziellen oder erfundenen Betrug, Ineffizienz oder politischen Extremismus zerstört werden. Charme schwankt auf einem Spektrum von Verführung und Täuschung, und Angriffe versuchen immer, Täuschung zu beweisen.

Um die Wahl zu gewinnen, müssen die Demokraten viele im überzeugen, nicht nur die lautesten linken Stimmen in den sozialen Medien zufriedenstellen. Sie müssen weiße, einkommensschwache Wähler ohne Hochschulabschluss gewinnen. Dass die Trump-Kampagne so besorgt über den Gouverneur von Pennsylvania und Vize-Präsidentschaftskandidaten Josh Shapiro war, dass ist eine gute Erinnerung an den unsicheren Boden, auf dem sie stehen: Sie halten einen zentristischen Standpunkt in Kombination mit guten Performance-Fähigkeiten und einer starken Erfolgsbilanz in einem Swing-State für besonders bedrohlich.

Walz’ Aufgabe wird es sein, , aber dennoch diverse Wähler zu versichern, dass das Ticket eine inklusive, vernünftige und effiziente überparteiliche Politik bietet, die uns in Zeiten verheerender Polarisierung und massiver globaler Bedrohungen zusammenbringt.

Lachen und Charme könnten in solchen Zeiten gute Waffen sein.