Die Lotterie um die Zulassung zu Harvard

(SeaPRwire) –   Zu dieser Zeit des Jahres haben sich eine hoffnungsvolle Gruppe von Highschool-Absolventen die Aufnahme an eine Universität oder Hochschule ihrer Wahl zum Ziel gesetzt. Für einige liegen diese Hoffnungen auf wenigen extrem selektiven Einrichtungen. Ihre Ängste und die Ängste ihrer Eltern mögen hoch sein bei dem Gedanken, was sie noch hätten tun können, um ihre Chancen auf eine Zulassung zu erhöhen. Doch während sie auf einen Brief oder eine E-Mail warten, die ihnen die Entscheidung der Universität mitteilt, sind sie sich wahrscheinlich eines entscheidenden Einflussfaktors auf die Aufnahme an die Harvard University und andere Eliteuniversitäten nicht bewusst – dem Glück.

Wie ich in meinem bevorstehenden Buch beschreibe, bewarben sich im Jahr 2021 etwa 57.435 Studenten um die Aufnahme an die Harvard University aus den gesamten Vereinigten Staaten und der Welt, um Teil des Jahrgangs 2025 zu werden. Viele dieser Bewerber hatten herausragende Qualifikationen – Notendurchschnitte von 4,00 oder besser; ein breites Angebot an AP-Kursen; Standardtest-Ergebnisse in den oberen fünf Prozent; ein Portfolio an Freiwilligenarbeit und Bereicherungsaktivitäten. Von den 57.435 wurden 1.968 zugelassen, für eine Gesamtzulassungsquote von .

Gewiss gibt es Faktoren, die die Chancen eines Studenten auf Zulassung erhöhen können. Hohe Testergebnisse und Noten sind Voraussetzung, aber auch andere Faktoren kommen ins Spiel. Zum Beispiel analysierten die Autoren Daten zu Harvard-Zulassungen aus den Jahren 2009 bis 2014. Sie stellten fest, dass Studenten mit einer 10-prozentigen Zulassungschance ihre Chance um das Fünffache erhöhen konnten, wenn sie ein Vermächtnis-Student waren; wenn ein Verwandter eine Spende an die Universität geleistet hatte, erhöhte sich ihre Chance um das Siebenfache; und wenn sie ein rekrutierter Sportler waren, hatten sie praktisch sichere Aufnahme.

Darüber hinaus werden Ihnen Zulassungsbeamte sagen, dass sie nicht nur nach akademisch hoch qualifizierten Studenten suchen, sondern auch nach solchen, die die Campusgemeinschaft bereichern werden. Dazu gehört der Wunsch, einen kommenden Jahrgang zusammenzustellen, der in Bezug auf Rasse und Ethnie, soziale Schicht, geografische Herkunft, Lebenserfahrungen usw. divers ist. Außerdem sind sie auf der Suche nach jungen Erwachsenen, die voraussichtlich Führungskräfte in ihren Bereichen werden.

All dies sind zweifellos wichtige Faktoren bei der Entscheidung, wer an hochselektive Universitäten wie Harvard aufgenommen wird. Aber das, was sie Ihnen wahrscheinlich nicht sagen werden, ist, dass die Auswahl aus dieser Gruppe der Bewerber auch durch einen anderen Faktor beeinflusst wird – den Zufallsfaktor. Dies einzugestehen würde bedeuten, dass der Prozess weniger als vollständig überlegt und systematisch ist, was er zweifellos ist.

Betrachten wir das standardmäßige Verfahren zur Auswahl der Zugelassenen. Wir können dies als ein Ausdünnungsprozess sehen. Der erste Schnitt wird alle Bewerber aussortieren, die nicht die grundlegenden Anforderungen erfüllen, die für den akademischen Erfolg an der Einrichtung als notwendig erachtet werden. Dazu gehören der Notendurchschnitt, die Ergebnisse standardisierter Tests, die Schwierigkeit der in der High School belegten Kurse usw. Häufig wird ein Computerprogramm bekannt als , die diese Kriterien gewichten, um die Bewerber in eine Rangfolge zu bringen. Nur diejenigen über einer bestimmten Cutoff-Grenze kommen in die nächste Runde.

In dieser Phase kommen andere Überlegungen ins Spiel. Dazu gehören der Essay, den der Student für seine Bewerbung geschrieben hat, sowie seine außerschulischen Aktivitäten. Darüber hinaus werden übergeordnete Universitätsbelange berücksichtigt, wie der bereits erwähnte Wunsch, einen vielfältigen kommenden Jahrgang oder Studenten zu haben, die einen besonderen Bedarf erfüllen, wie den Fagottspieler für das Orchester oder den Torwart für das Fußballteam.

Als ich in Graduierten-Zulassungsausschüssen hier an der Universität tätig war, kann ich bestätigen, dass in diesem Stadium ein Element der Subjektivität ins Spiel kommt. Zum Beispiel kann es bei der Lektüre von Studenten-Essays, in denen sie erklären, warum sie an unsere Universität kommen möchten, oder ein wichtiges Lebensereignis schildern, schwer sein, zwischen Dutzenden solcher Essays zu unterscheiden. Sicherlich mag es einige herausragende oder aussortierbare geben, aber die meisten liegen in einem Graubereich. Ebenso kann die Bewertung außerschulischer Aktivitäten sehr subjektiv sein.

Und hier ist der Zufallsfaktor präsent. Eine Möglichkeit, dies zu sehen besteht darin, dass ein bestimmter Student an einer hochselektiven Hochschule aufgenommen werden könnte, aber an anderen abgelehnt wird. Eine Universität könnte in jenem Jahr etwas Bestimmtes gesucht haben, was den Ausschlag für die Zulassung gab, während eine andere Universität etwas anderes suchte.

Aber ebenso wichtig könnte eine endgültige Entscheidung die Stimmung des Zulassungsbeamten an einem bestimmten Tag widergespiegelt haben. Der Unterschied zwischen zwei Studenten mag praktisch nicht existent sein. Die Auswahl des einen anstelle des anderen hätte genauso gut per Münzwurf entschieden werden können. Wie über die Aufnahme an die Harvard University sagte: “Das Glück kann in Ihren Genen liegen, in den Scheckbüchern Ihrer Eltern, in ihren Erziehungsfähigkeiten oder im fragwürdigen Hackbraten, den der Dekan für Aufnahmeprüfungen am Abend vor der Berücksichtigung Ihrer Bewerbung hatte.” Während ein hoch qualifizierter Student, der sich bei einem Dutzend sehr selektiver Universitäten bewirbt, mit ziemlicher Sicherheit an mindestens einer aufgenommen wird, könnte die spezifische Universität, an der er aufgenommen wird, dem Zufall überlassen sein.

Der Harvard-Professor für politische Philosophie Michael Sandel und andere haben vorgeschlagen, ein Lotteriesystem in den Zulassungsprozess an hochselektiven Universitäten einzuführen, als einen direkten Weg, den Zufall als solchen anzuerkennen. Ein solcher Ansatz würde zunächst die Bewerber aus dem Pool entfernen, die nicht über die grundlegenden Qualifikationen verfügen, um ihre vier Studienjahre erfolgreich zu absolvieren. Das könnte die Zahlen an der Harvard University um etwa 20 Prozent reduzieren und etwa 40.000 Bewerber übrig lassen.

An diesem Punkt, “anstelle sich der äußerst schwierigen und unsicheren Aufgabe zu stellen, vorherzusagen, wer unter ihnen die überragend verdienstvollsten sind, würde ich die Ordner der qualifizierten Bewerber die Treppe hinunterwerfen, 2.000 von ihnen aufheben und es dabei belassen.”

Ob ein solches Verfahren jemals angenommen wird, ist wahrscheinlich unwahrscheinlich. Aber wie Sandel anmerkt: “Wenn man die Qualifikationsschwelle setzt und dem Zufall den Rest überlässt, würde dies einige Vernunft in die Schuljahre der Oberstufe zurückbringen und zumindest teilweise die seelenmordende Erfahrung der perfektionistischen Lebenslaufoptimierung und Leistungsorientierung lindern, zu der sie geworden sind.”

Sandels Vorschlag erinnert an eine Geschichte, die oft über die Investmentbank erzählt wird. Die Bewerber für Positionen als Junior-Analysten bei Goldman sind offensichtlich eine sehr wettbewerbsfähige und qualifizierte Gruppe mit viel mehr Qualifizierten als verfügbaren Positionen. In einem Jahr teilte ein leitender Direktor, der für das Recruiting zuständig war, den Stapel der Lebensläufe willkürlich auf seinem Schreibtisch in zwei Stapel. Er dachte kurz nach und warf dann einen Stapel in den Papierkorb. Ein Kollege neben ihm sah überrascht aus. Der leitende Direktor antwortete: “In diesem Geschäft muss man auch Glück haben.” Auf die Lebensläufe, die noch auf seinem Schreibtisch lagen, zeigend, sagte er: “Wir könnten auch einfach die Glücklichen auswählen.”