Die Solarindustrie auf Dächern steht möglicherweise vor dem Kollaps

(SeaPRwire) –   Vor einem Jahrzehnt hätte jemand, der an Ihrer Tür klingelt, um Ihnen Solarpaneele zu verkaufen, Ihnen tatsächlich Solarpaneele verkauft. Jetzt verkaufen sie wahrscheinlich ein Finanzprodukt – normalerweise ein Leasing oder ein Darlehen.

Mary Ann Jones, 83 Jahre alt, bemerkte dies nicht, bis sie letztes Jahr einen Anruf von GoodLeap erhielt, einem Finanztechnologieunternehmen, dass sie 52.564,28 US-Dollar für ein Solarpanel-Darlehen schulde, das endet wenn sie 106 Jahre alt ist und mehr kostet als ihr Haus ursprünglich.

Im Jahr 2022, sagt sie, kam ein Vertreter von Solgen Construction an ihre Haustür am Stadtrand von Fresno, Kalifornien, und pries an, was er als Regierungsprogramm bezeichnete, das mit ihrem Versorgungsunternehmen verbunden sei, um ihr kostenlose Solarpaneele zu beschaffen. An einer Stelle habe er sie gebeten, seine Tablet-App zu berühren, sagt sie, aber er habe nie erwähnt, dass sie einen Vertrag mit Solgen oder ein Darlehensdokument mit GoodLeap unterzeichne. Ohne Jones’ Wissen verwendete der Vertreter “yoursolarguyujosh@gmail.com” als ihre angebliche E-Mail-Adresse – natürlich war dies nicht ihre E-Mail-Adresse. Sie hat ein festes Einkommen von 960 US-Dollar pro Monat und kann sich das Darlehen, das sie nach eigenen Angaben hereingelegt wurde zu unterschreiben, nicht leisten; sie kämpft jetzt vor Gericht gegen sowohl Solgen als auch Goodleap.

Ihr Fall ist nicht einzigartig. Solar-Kunden in ganz Amerika sagen, dass Vertriebsmitarbeiter die genauen Bedingungen der Finanzvereinbarungen verschleiern und den Wert der verkauften Produkte verwässern. Gerichtsverfahren häufen sich. “Ich übe seit über einem Jahrzehnt Verbraucherrecht aus und habe noch nie etwas Vergleichbares in der Solarbranche gesehen”, sagt , die Jones vertritt und sagt, ihre Kanzlei erhalte “mehrere” Anrufe pro Woche von potenziellen Klienten mit ähnlichen Geschichten.

Verärgerte Kunden sind nicht der einzige Grund, warum die Solarindustrie in Schwierigkeiten steckt. Einige der größten börsennotierten Solarunternehmen der Nation kämpfen ums Überleben, da Fragen über die Machbarkeit der Finanzprodukte aufkommen, die sie sowohl an Verbraucher als auch an Investoren verkauft haben, um ihre wachsenden Geschäfte zu finanzieren.

Diese drohenden finanziellen Probleme könnten die Wohnungsbausolarindustrie zu Fall bringen, zu einem Zeitpunkt, an dem Solar eigentlich die Welt retten soll. Obwohl Solar 2022 nur 3,4% der Stromerzeugung des Landes ausmachte, zeigen Studien, dass Wohngebäudesolar in vielen Bundesstaaten schließlich dominieren könnte, wenn es in großem Umfang eingesetzt würde, und amerikanische Haushalte von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen befreien würde. Um die Annahme zu beschleunigen, verlängerte der Inflation Reduction Act den 30%igen Steuerbonus für Wohngebäudesolar- und Batterieinstallationen.

Dennoch kämpft die Wohnungsbausolarindustrie. Allein Ende 2023 meldeten mehr als 100 Wohngebäudesolarhändler und -installateure in den USA Insolvenz an, so Roth Capital Partners – sechsmal so viele wie in den drei Jahren zuvor zusammen. Roth erwartet mindestens 100 weitere Insolvenzen. Die beiden größten Unternehmen der Branche, SunRun und Sunnova, verzeichneten im letzten Quartalsbericht beide große Verluste, und ihre Aktien sind seit ihrem Höchststand im Januar 2021 um 86% bzw. 81% gefallen. (Dies ist kein branchenübergreifender Trend; der S&P 500 ist im gleichen Zeitraum um 26% gestiegen.) Sunnova steht auch wegen des Empfangs einer 3 Milliarden US-Dollar Kreditgarantie der Bundesregierung unter Beobachtung, obwohl das Unternehmen mit zahlreichen Beschwerden über fragwürdige Verkaufsmethoden konfrontiert ist, die einkommensschwache und ältere Hausbesitzer ins Visier nahmen. Ein weiterer Solarriese, SunPower, sah seine Aktien am 18. Dezember um 41% abstürzen, nachdem das Unternehmen angedeutet hatte, aufgrund von Schuldenproblemen sein Überleben nicht sicherstellen zu können. Sunlight Financial, ein großer Akteur im Bereich Solarfinanzierung, beantragte im Oktober Insolvenz; Das Unternehmen sieht sich auch mit einer Klage wegen angeblich falscher und irreführender Aussagen über seine finanzielle Lage konfrontiert.

Der Auslöser für diese Schwierigkeiten ist die komplizierte Finanzierung, die den Unternehmen half, Geld aufzubringen, die einige Investoren und Analysten aber auf einem Rahmen von Lügen – oder zumindest Übertreibungen – aufgebaut sehen.

Seit mindestens 2016 haben große Solarunternehmen Wall-Street-Geld genutzt, um ihr Wachstum zu finanzieren. Diese “Financialisierung” erhöhte die Verbraucherkosten für Solarpaneele und führte die Unternehmen dazu, aggressiv Verkäufe anzustreben, um die Kosten des Geldborrowings von der Wall Street zu rechtfertigen. Nationale Solarunternehmen wurden im Wesentlichen Finanzunternehmen, die zufällig Solar verkauften und Kalkulationen vornahmen, die zu optimistisch hinsichtlich der Einnahmen aus den Solarleasing- und Darlehensverträgen gewesen sein könnten.

“Ich habe die Solarfinanzierung und den Vertrieb oft mit dem Wilden Westen verglichen, aufgrund der dabei erforderlichen Kreativität”, sagt Jamie Johnson, Gründer von Energy Sense Finance, der die Wohngebäudesolarindustrie seit einem Jahrzehnt studiert. “Es ist das Silicon-Valley-Mantra von ‘Break things and let the regulators figure it out.'”

---

Wie die Financialisierung die Kosten für Wohngebäudesolar in die Höhe trieb

Wohngebäudesolar hatte schon immer ein großes Hindernis für Wachstum: Die Installation und Wartung von Solarpanelen ist teuer, und nur wenige Verbraucher wollten Zehntausende Dollar in bar ausgeben, um ein relativ ungetestetes Produkt vorab zu bezahlen. Um dieses Problem zu umgehen, kam das Unternehmen SolarCity in den frühen 2010er Jahren auf ein neues Modell – es vermietete Solarpaneele an Kunden und ermöglichte ihnen so, keine oder nur geringe Anzahlungen zu leisten. Unternehmen wie SunRun folgten schnell; 2014 machten diese “Drittpartei-Eigentums”-Vermietungs-Solar bereits etwa die Hälfte aller Wohngebäudeinstallationen aus.

Neben dem Ermöglichen von Verkäufen gab es für SolarCity aber noch größere finanzielle Vorteile dieser Praxis. Da das Unternehmen, nicht der Verbraucher, die Solarpaneele besaß, konnte SolarCity den großzügigen 30-prozentigen Steuerbonus für Solarpaneele beanspruchen, den die Regierung 2005 genehmigt hatte. Dann verkaufte es diese Steuergutschriften an Unternehmen wie Google oder Goldman Sachs, die anders als SolarCity Gewinne machten und daher Steuern zahlen mussten. Diese Verkäufe halfen SolarCitys weiterem Wachstum.

Eine weitere Innovation von SolarCity war es, Tausende von Verbraucherverträgen zusammenzufassen und sie als asset-backed securities an Investoren zu verkaufen, wodurch das Unternehmen (und andere, die diesem Beispiel folgten) Schulden von ihrer Bilanz nehmen konnten. Investoren mochten es, diese asset-backed securities zu kaufen, weil sie höhere Renditen als Staatsanleihen abwarfen und als relativ risikoarm galten – man ging davon aus, dass Hausbesitzer die monatlichen Solarleasing-Zahlungen leisten würden, um ihren Strom anzuschalten. Es schadete auch nicht, dass diese Wertpapiere das Öko-Image der Investoren-Portfolios verbesserten. Bis 2017 belief sich der Verkauf von Solar-asset-backed securities (ABS) durch Unternehmen wie SolarCity und SunRun auf über 12 Milliarden US-Dollar.

Diese finanziellen Innovationen erhöhten jedoch auch den Druck auf die Unternehmen, sich schnell auszudehnen. Solarunternehmen benötigten viele neue Kunden, um die Darlehen in ABS zu bündeln und an Investoren zu verkaufen. Vor allem börsennotierte Unternehmen standen unter starkem Druck von Investoren, die zweistelliges Quartalswachstum erwarteten. Und da die anfänglichen Kosten für neue Kunden kein Hindernis mehr waren, begannen Solarunternehmen fast jeden Hausbesitzer als Ziel zu sehen und teure Vertriebsteams einzusetzen, um so aggressiv wie möglich zu verkaufen.

“Es ist für diese nationalen Unternehmen tatsächlich schwierig, profitabel zu bleiben – wenn Sie wachsen wollen, müssen Sie viel Geld für die Kundenakquise ausgeben”, sagt Michelle Davis, Leiterin Global Solar bei Wood Mackenzie.

SolarCity geriet 2016 in Zahlungsschwierigkeiten und wurde von Tesla übernommen, aber die Probleme, die durch ihr teures Modell entstanden sind, haben sich fortgesetzt. (Tesla lehnte eine Stellungnahme ab.) Auch heute gehen etwa ein Drittel der anfänglichen Kosten für ein Wohngebäudesolarsystem an Zwischenhändler wie Vertriebs- und Finanzierungsunternehmen, sagt Pol Lezcano, Analyst bei