Die Wahrheit über die Vergangenheit, die “Tradwives” wiederbeleben möchten

(SeaPRwire) –   Estee Williams stand ihren TikTok-Followern und Kritikern selbstbewusst mit vollem Make-up, frisierten blonden Locken und einem blumigen Puffärmel-Bauernhemd gegenüber, das in der Mitte mit einem ordentlichen Schleifchen zusammengebunden war. Sie fühlte sich verpflichtet, ein paar Dinge über das zu sagen, was es wirklich bedeutete, eine “Tradwife” zu sein – ein Kofferwort, das für “traditionelle Ehefrau” steht: “Also der Mann geht nach draußen, arbeitet, sorgt für die Familie. Die Frau bleibt zu Hause und ist die Hausfrau. Sie kümmert sich um das Haus und die Kinder, falls es welche gibt.”

Aber Williams’ Definition ging über den idyllischen Charakter von June Cleaver oder sogar die viktorianischen Annahmen hinaus. “Tradwives glauben auch”, beharrte sie, “dass sie sich ihren Ehemännern unterwerfen und ihren Ehemännern und der Familie dienen sollten.” Williams war schnell dabei, ihre Position gegen potenzielle Kritiker zu verteidigen und anzumerken, dass sie nicht glaube, dass Frauen Männern unterlegen seien, aber dass sie eine ebenso wichtige aber unterschiedliche Rolle hätten.

Tradwives sind Journalisten und Gesellschaftskommentatoren nicht entgangen, die ihre populäre Zunahme auf verschiedenen sozialen Medienplattformen verfolgen. Einige Kommentatoren beziehen sich auf den viktorianischen Zeitgeist, während andere Influencer wie Hannah Neeleman von Time Inc. berücksichtigen, die die Rolle des 19. Jahrhunderts spielen (trotz Neelemans Verschleierung ihres Ehemannes). Aber die Ideologie hinter dem Trend hat viel tiefere – und gefährlichere – Wurzeln in der amerikanischen Geschichte.

Obwohl die Nutzung sozialer Medien und die Macht der “Tradwife”-Influencer neu sein mögen, ist die Nutzung von Medien zur Verstärkung konservativer sozialer Normen nicht neu. Frauen im 18. Jahrhundert in Angloamerika wurden beispielsweise mit “Verhaltensliteratur” überschwemmt: Schriften in Zeitschriften, Zeitungen und Romanen, die vorschrieben, wie sie sich verhalten sollten, insbesondere in ihren Ehen.

Die Verhaltensliteratur gab Frauen und Männern einen deutlichen Leitfaden dazu, wie sie einen Ehepartner wählen sollten.

Frauen wurden scheinbar mit einer bedeutenden Wahl ausgestattet, doch diese Wahl war stark eingeschränkt. Sobald sie verheiratet waren, hatten sie innerhalb dieser Ehe kaum noch Wahlmöglichkeiten. Die “gute Ehefrau” sollte beispielsweise “streng und gewissenhaft tugendhaft sein…keusch, rein und ohne Makel in jedem Gedanken, Wort und Tat.” Weitere Vorschriften folgten: “Sie ist demütig und bescheiden aus Vernunft und Überzeugung; gehorsam aus Wahl und gehorsam aus Neigung.” Sie war die Helferin ihres Ehemannes, sie machte es “immer” zu ihrer Aufgabe, ihn “zu bedienen und zu verpflichten”. Ihr Glück war von seinem eigenen abhängig.

Soziale Erwartungen an Ehefrauen füllten ebenfalls die Seiten von Romanen wie Pamela (1797) und Clarissa (1740), die die Tugenden weiblicher Weißheit priesen. Diese populären Bücher waren unterhaltsam für Leser, ganz wie die heutigen sozialen Medienbeiträge von Tradwives, aber auch belehrend in ihrer Darstellung dessen, was aus “gefallenen” Frauen werden würde, die ihre Partner schlecht ausgewählt hatten. Eliza Wharton, die Protagonistin von The Coquette, starb beispielsweise bei der Geburt eines totgeborenen, unehelichen Kindes, nachdem sie einen frommen Verehrer zugunsten eines attraktiven Schurken abgelehnt hatte.

Der Zugang von Frauen zur Scheidung in der frühen amerikanischen Geschichte war ebenfalls begrenzt. Einige Kolonien und spätere Bundesstaaten erlaubten die Scheidung unter bestimmten Umständen (und die Zahl der Bundesstaaten, die den Zugang zur ehelichen Trennung ermöglichten, würde sich im Laufe der Zeit ausweiten), aber relativ wenige Frauen bedienten sich dieses Rechtsmechanismus. Angesichts der anderen Einschränkungen der coverture war das Leben als alleinstehende Frau und alleinerziehende Mutter für viele wahrscheinlich eine größere Prüfung.

Frauen im 18. und 19. Jahrhundert besaßen in den Vereinigten Staaten keine Rechte als vollwertige Bürger. Historisch gesehen waren Bürgerrechte mit dem Geschlecht verbunden, wobei der Umfang der Staatsbürgerschaft vom Geschlecht abhing. Tradwives, die behaupten, Frauen seien “natürlicherweise” für die Unterwerfung unter männliche Autorität und damit für den “Schutz” durch Männer geeignet, billigen damit implizit die zweitklassige Staatsbürgerschaft von Frauen.

Die coverture warf somit einen langen Schatten auf die Frauenrechte in der amerikanischen Geschichte. Jede Generation amerikanischer Frauen schien – durch Gesetz, wirtschaftliche Zwänge und sogar jetzt in sozialen Medien – an die “Natürlichkeit” ihrer unterwürfigen Rolle erinnert werden zu müssen. Diese ständigen Erinnerungen deuten jedoch ebenso auf ständige Widerreden von Frauen hin, wenn auch mit gemischten Ergebnissen.

Im 19. Jahrhundert beispielsweise setzten sich Frauenorganisationen auf staatlicher Ebene dafür ein, das Gesetz zu ändern, um verheirateten Frauen in bestimmten Fällen das Eigentum an Grundbesitz zu erlauben, mit einigem Erfolg. Aber erst 1971 hatten verheiratete Frauen das Recht, eigene Kreditkarten unabhängig von ihren Ehemännern zu erhalten.

Das 19. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten, der 1920 in Kraft trat – fast anderthalb Jahrhunderte nach der Gründung dieser Nation – gewährte einigen Frauen das Wahlrecht, aber es würden noch Jahrzehnte vergehen, bis alle Frauen wählen konnten. Frauen durften erst in den 1870er Jahren Geschworenengerichten angehören, obwohl auch die jüngere Geschichte ihrer Einbeziehung . Tradwives behaupten oft, wie Williams es ausdrückt, dass ihre Entscheidungen “[nicht] bedeuten sollen, dass wir das zurücknehmen wollen, wofür Frauen gekämpft haben”. In ihrem Video fügt sie hinzu, dass sie und andere Tradwives keine Agenda hätten: “Es ist wirklich keine Bewegung. Niemand drängt darauf. Die Leute leben es typischerweise und zeigen vielleicht ihren Lebensstil, wie ich.”

Aber ihre Verherrlichung dieser Ansichten verschleiert die Realität der Folgen der Unterwerfung und Unterordnung von Frauen unter Männer, unabhängig davon, ob es eine “Wahl” ist oder nicht.

Einige wollen es gar nicht zur Wahl stellen. Der Abgeordnete Mike Johnson forderte vor mehr als einem Jahrzehnt eine Rückkehr zum “traditionellen Ehemodell”. Eine Stellungnahme eines Richters am Obersten Gerichtshof von Alabama im Fall, der Embryonen den Status von Personen im Rahmen des Gesetzes zusprach, berief sich auf den , der die christliche Nationalismus über viele Bereiche des amerikanischen Lebens, einschließlich der Regierung, durchsetzen will. Es gibt sogar eine wachsende Bewegung, die Ehen .

Tradwives spielen in dieser Bewegung eine wichtige Rolle. Auf vielfache Weise werden sie als Pfand des rechten Flügels ausgenutzt, indem sie extremistische Ansichten in scheinbar akzeptablere Verpackungen übersetzen. Dies war vielleicht die Absicht hinter Senatorin Katie Britts schlecht aufgenommener Antwort auf die Rede zur Lage der Nation von Präsident Biden Anfang März; Senator Tommy Tuberville drückte sich ähnlich aus. Doch ihr – ihre kehligen Vokalisierungen, die von Kritikern als “schwurbelig” bezeichnet wurden – erschienen als und taten nichts, um die apokalyptische Interpretation aktueller Ereignisse durch ihre Partei abzumildern.

Und doch locken Tradwives ihre Follower mit beruhigenden Videos von und , die Präriestil oder viktorianische Idylle in Szene setzen, mit gefährlichen Folgen. Ihre Förderung der Ideologie und Prinzipien so genannter “traditioneller” Geschlechterrollen in der Ehe haben letztendlich die Wirkung, zu einer Rückkehr zu den Tagen der coverture und zur Auslöschung der mühsam (wenn auch unvollständigen) Errungenschaften der Frauenrechtsaktivistinnen durch die gesamte amerikanische Geschichte zu führen.

Jacqueline Beatty, Ph.D. ist Dozentin für Geschichte am York College of Pennsylvania und Autorin von In Dependence: Women, Power, and the Patriarchal State in Revolutionary America.