(SeaPRwire) – WASHINGTON – Ein föderales Berufungsgericht entschied am Dienstag, dass Donald Trump wegen Verschwörung zum Sturz der Ergebnisse der Wahl 2020 vor Gericht gestellt werden kann. Damit wies das Gericht die Behauptungen des ehemaligen Präsidenten zurück, dass er immun gegen Strafverfolgung sei.
Es ist das zweite Mal innerhalb weniger Monate, dass Richter die Behauptungen des Ex-Präsidenten zurückgewiesen und entschieden haben, dass er für Handlungen, die er im Weißen Haus und im Vorfeld der Wahl 2020 begangen habe, strafrechtlich verfolgt werden kann, als ein Mob seiner Anhänger das Kapitol stürmte. Dies ebnet jedoch auch den Weg für weitere Rechtsmittel des republikanischen Ex-Präsidenten, die bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten reichen könnten. Der Prozess war ursprünglich für März angesetzt, wurde aber letzte Woche verschoben und der Richter hat noch keinen neuen Termin festgelegt.
Der Termin für den Prozess hat enorme politische Auswirkungen, da der Spitzenreiter der republikanischen Vorwahlen hofft, ihn bis nach der Wahl im November zu verzögern. Wenn Trump gewinnt, könnte er vermutlich versuchen, seine Position als Leiter der Exekutive zu nutzen, um einen neuen Generalstaatsanwalt anzuweisen, die Bundesprozesse fallen zu lassen, oder er könnte möglicherweise eine Begnadigung für sich selbst beantragen.
Das Berufungsgericht rückte in den Mittelpunkt des Streits um die Immunität, nachdem der Oberste Gerichtshof im letzten Monat erklärt hatte, dass er sich zumindest vorübergehend aus dem Fall heraushalten würde, und einen Antrag von Sonderermittler Jack Smith ablehnte, sich schnell mit der Angelegenheit zu befassen und eine schnelle Entscheidung zu treffen.
Die rechtlich ungeprüfte Frage vor dem Gericht war, ob ehemalige Präsidenten nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt wegen Handlungen, die sie im Weißen Haus im Zusammenhang mit ihren offiziellen Aufgaben begangen haben, strafrechtlich verfolgt werden können.
Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass Präsidenten für offizielle Handlungen von der zivilrechtlichen Haftung immun sind, und Trumps Anwälte argumentieren seit Monaten, dass dieser Schutz auch auf die strafrechtliche Verfolgung ausgedehnt werden sollte.
Sie sagten, dass die Handlungen, deren Trump im Zusammenhang mit seinem gescheiterten Versuch vorgeworfen wurden, nach der Wahl 2020 an der Macht zu bleiben, nachdem er gegen Biden verloren hatte, einschließlich der Drangsalierung seines Vizepräsidenten, die Ergebnisse der Wahl nicht zu bestätigen, alle in den „äußeren Umkreis“ der offiziellen Handlungen eines Präsidenten fielen.
Aber Smiths Team hat erklärt, dass es eine solche Immunität weder in der Verfassung der Vereinigten Staaten noch in früheren Fällen gibt und dass die Handlungen von Trump ohnehin nicht Teil seiner offiziellen Aufgaben waren.
US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan, die den Fall leitet, wies Trumps Argumente in einer Stellungnahme vom 1. Dezember zurück, in der sie erklärte, dass das Amt des Präsidenten „keinen lebenslangen ‚Raus-aus-dem-Gefängnis-frei‘-Pass“ verleiht.
Trumps Anwälte legten daraufhin Berufung beim Berufungsgericht in Washington ein, aber Smith bat den Obersten Gerichtshof, sich zuerst zu äußern, in der Hoffnung, ein schnelles und endgültiges Urteil zu erwirken und den Prozessbeginn am 4. März einzuhalten. Der Oberste Gerichtshof lehnte den Antrag ab und überließ die Angelegenheit dem Berufungsgericht.
Der Fall wurde vor den Richtern Florence Pan und J. Michelle Childs, die von Biden, einem Demokraten, ernannt wurden, und Karen LeCraft Henderson, die von Präsident George H.W. Bush, einem Republikaner, zur Richterin ernannt wurde, verhandelt. Die Richter machten ihre Skepsis gegenüber Trumps Behauptungen während der mündlichen Verhandlung im letzten Monat deutlich, als sie seinen Anwalt mit scharfen Fragen löcherten und eine Reihe extremer hypothetischer Szenarien aufstellten, um seine Rechtstheorie der Immunität zu testen – einschließlich der Frage, ob ein Präsident, der Navy-Kommandos anweist, einen politischen Rivalen zu ermorden, strafrechtlich verfolgt werden könnte.
Trumps Anwalt D. John Sauer antwortete mit Ja – aber nur, wenn ein Präsident zuvor vom Kongress angeklagt und verurteilt worden wäre. Diese Ansicht entsprach der Position des Teams, dass die Verfassung die Strafverfolgung von Ex-Präsidenten, die angeklagt, aber dann freigesprochen wurden, wie Trump, nicht gestattet.
Der Fall in Washington ist einer von vier Fällen, denen sich Trump stellen muss, während er in diesem Jahr versucht, das Weiße Haus zurückzuerobern. Er muss sich in Florida wegen des Bundesvorwurfs verantworten, dass er in seinem Anwesen Mar-a-Lago rechtswidrig geheime Dokumente aufbewahrt habe. Dieser Fall wurde ebenfalls von Smith eingebracht und soll im Mai vor Gericht gehen. Er wird außerdem in Georgia vor dem Staatsgericht angeklagt, weil er versucht haben soll, die Wahl 2020 in diesem Bundesstaat zu untergraben, und in New York wegen Schweigegeldzahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels. Er hat jedes Fehlverhalten bestritten.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
