(SeaPRwire) – DENVER — Ein geteiltes Colorado Supreme Court erklärte am Dienstag den ehemaligen Präsidenten Donald Trump aufgrund der Aufruhrklausel der US-Verfassung für nicht wählbar für das Weiße Haus und entfernte ihn von der Präsidentschaftsvorwahl des Bundesstaates, was eine wahrscheinliche Auseinandersetzung vor dem Obersten Gerichtshof der Nation zur Folge haben wird, um zu entscheiden, ob der Favorit für die Nominierung der Republikaner im Rennen bleiben kann.
Die Entscheidung von einem Gericht, dessen Richter alle von demokratischen Gouverneuren ernannt wurden, markiert das erste Mal in der Geschichte, dass Abschnitt 3 verwendet wurde, um einen Präsidentschaftskandidaten auszuschließen.
“Der Großteil des Gerichts kommt zu dem Schluss, dass Trump aufgrund von Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes für das Amt des Präsidenten disqualifiziert ist”, schrieb das Gericht in seiner 4:3-Entscheidung.
Das höchste Gericht von Colorado hob eine Entscheidung eines Bezirksgerichtsrichters auf, der feststellte, dass Trump den Aufruhr für seine Rolle beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 angestiftet hatte, aber nicht von der Stimmzettel ausgeschlossen werden konnte, weil unklar war, ob die Bestimmung für das Präsidentenamt gedacht war.
Das Gericht setzte seine Entscheidung bis zum 4. Januar oder bis der US-Supreme Court in der Sache entscheidet aus. Die Behörden von Colorado sagen, dass die Angelegenheit bis zum 5. Januar geklärt sein muss, dem Stichtag für den Druck der Präsidentschaftsvorwahlzettel des Bundesstaates.
“Wir kommen zu diesen Schlussfolgerungen nicht leichtfertig”, schrieb die Mehrheit des Gerichts. “Wir sind uns der Tragweite und des Gewichts der Fragen bewusst, die nun vor uns liegen. Wir sind uns auch unserer heiligen Pflicht bewusst, das Gesetz ohne Furcht oder Gunst und ohne Beeinflussung durch die öffentliche Reaktion auf die Entscheidungen, zu denen uns das Gesetz verpflichtet, anzuwenden.”
Die Anwälte Trumps hatten versprochen, eine Disqualifizierung sofort beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten anzufechten, das in verfassungsrechtlichen Fragen das letzte Wort hat.
“Das Colorado Supreme Court hat heute Abend eine völlig fehlerhafte Entscheidung gefällt, und wir werden sofort Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einlegen und eine gleichzeitige Anfrage auf Aussetzung dieser zutiefst undemokratischen Entscheidung stellen”, sagte Trump-Wahlkampfsprecher Steven Cheung in einer Erklärung am Dienstagabend.
Ronna McDaniel, Vorsitzende des Republican National Committee, bezeichnete die Entscheidung als “Wahleinmischung” und erklärte, das Rechtsteam des RNC werde Trump bei der Anfechtung der Entscheidung unterstützen.
Trump verlor Colorado 2020 mit 13 Prozentpunkten und braucht den Bundesstaat nicht, um die Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr zu gewinnen. Aber die Gefahr für den ehemaligen Präsidenten besteht darin, dass mehr Gerichte und Wahlbeamte Colorados Beispiel folgen und Trump von entscheidenden Bundesstaaten ausschließen.
Dutzende von Klagen wurden landesweit eingereicht, um Trump aufgrund von Abschnitt 3 zu disqualifizieren, der dazu gedacht war, ehemalige Konföderierte nach dem Bürgerkrieg davon abzuhalten, in die Regierung zurückzukehren. Er schließt von dem Amt aus, wer einen Eid auf die “Unterstützung” der Verfassung abgelegt und sich dann am “Aufruhr oder der Rebellion” dagegen beteiligt hat, und wurde bisher nur wenige Male in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg angewendet.
“Ich denke, es kann andere Gerichte oder Wahlleiter ermutigen, jetzt zu handeln, da der Pflaster abgerissen wurde”, sagte Derek Muller, Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Notre Dame, der die Abschnitt-3-Fälle genau verfolgt hat, nach dem Urteil vom Dienstag. “Dies ist eine große Bedrohung für Trumps Kandidatur.”
Der Fall in Colorado ist der erste, in dem die Kläger erfolgreich waren. Nach einer einwöchigen Anhörung im November stellte Bezirksrichterin Sarah B. Wallace fest, dass Trump tatsächlich “Aufruhr angestiftet” hatte, indem er den Angriff auf das Kapitol anstiftete, und dass es sich im Wesentlichen um eine technische Frage handelte.
Trumps Anwälte überzeugten Wallace davon, dass sich die Sprache in Abschnitt 3 auf “Beamte der Vereinigten Staaten” bezieht, die einen Eid auf die “Unterstützung” der Verfassung ablegen, so dass es sich nicht auf den Präsidenten beziehen muss, der an anderer Stelle im Dokument nicht als “Beamter der Vereinigten Staaten” aufgeführt ist und dessen Eid auf “Erhaltung, Schutz und Verteidigung” der Verfassung lautet.
Die Bestimmung nennt auch Ämter wie Senator, Abgeordneter, Wahlmänner des Präsidenten und Vizepräsidenten und alle anderen “unter den Vereinigten Staaten”, nennt aber nicht explizit das Präsidentenamt.
Das höchste Gericht des Bundesstaates stimmte nicht zu und stellte sich auf die Seite der Anwälte von sechs republikanischen und unabhängigen Wählern in Colorado, die argumentierten, dass es unsinnig sei, sich vorzustellen, dass die Verfasser des Zusatzes, die besorgt waren über ehemalige Konföderierte, die in Ämter zurückkehren, diese von niederen Ämtern ausschließen, aber nicht vom höchsten Amt im Land.
“Präsident Trump verlangt von uns, dass Abschnitt 3 jeden meutereischen Eidbrecher ausschließt, außer dem mächtigsten, und dass er Eidbrecher von fast jedem Amt auf Bundes- und Landesebene ausschließt, außer dem höchsten im Land”, hieß es in der Mehrheitsmeinung des Gerichts. “Beide Ergebnisse stehen im Widerspruch zur eindeutigen Sprache und Geschichte von Abschnitt 3.”
Die linksgerichtete Gruppe, die den Fall in Colorado angestrengt hat, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, begrüßte das Urteil.
“Unsere Verfassung besagt eindeutig, dass diejenigen, die ihren Eid durch Angriffe auf unsere Demokratie verletzen, von der Regierungsarbeit ausgeschlossen werden”, sagte ihr Präsident Noah Bookbinder in einer Erklärung.
Trumps Anwälte hatten das Colorado Supreme Court auch aufgefordert, die Feststellung von Richterin Wallace aufzuheben, dass Trump den Angriff vom 6. Januar angestiftet hatte. Seine Anwälte argumentierten, der damalige Präsident habe lediglich von seinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht und nicht zur Gewalt aufgerufen. Trump-Anwalt Scott Gessler argumentierte auch, der Angriff sei eher ein “Aufruhr” als ein Aufstand gewesen.
Das stieß bei mehreren Richtern auf Skepsis.
“Warum reicht es nicht aus, dass eine gewalttätige Menge das Kapitol stürmte, als der Kongress eine Kernverfassungsfunktion ausübte?”, fragte Richter William W. Hood III während der Anhörung am 6. Dezember. “Auf gewisse Weise scheint das der Inbegriff eines Aufstands zu sein.”
In der am Dienstag veröffentlichten Entscheidung wies die Mehrheit des Gerichts die Argumente zurück, dass Trump nicht für den gewalttätigen Angriff seiner Anhänger verantwortlich sei, der darauf abzielte, die Zertifizierung des Präsidentschaftswahlergebnisses durch den Kongress zu stoppen: “Präsident Trump forderte die Menschen in seiner Rede wörtlich auf, am Kapitol zu kämpfen”, schrieben sie.
Richter Richard L. Gabriel, Melissa Hart, William W. Hood III und Monica Márquez des Colorado Supreme Court stimmten für die Kläger. Oberrichter Brian D. Boatright dissentierte und argumentierte, die verfassungsrechtlichen Fragen seien zu komplex, um in einer Anhörung auf Landesebene gelöst zu werden. Auch die Richter Maria E. Berkenkotter und Carlos Samour stimmten nicht zu.
“Unsere Regierung kann einem Menschen nicht ohne ordentliches rechtliches Verfahren das Recht auf ein öffentliches Amt entziehen”, schrieb Samour in seiner abweichenden Meinung. “Auch wenn wir davon überzeugt sind, dass ein Kandidat in der Vergangenheit schreckliche Taten begangen hat – wage ich zu sagen, Aufruhr angestiftet hat – muss es ein ordnungsgemäßes rechtliches Verfahren geben, bevor wir feststellen können, dass diese Person für ein öffentliches Amt disqualifiziert ist.”
Das Urteil aus Colorado steht im Gegensatz zu dem des Obersten Gerichtshofs von Georgia, das letzten Monat entschied, dass die Staatspartei jeden aufstellen kann, den sie möchte. Es wies eine Klage aufgrund von Abschnitt 3 zurück, sagte aber, die Kläger könnten es während der allgemeinen Wahl versuchen.
In einem anderen Fall zum 14. Verfassungszusatz urteilte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass der Kongress und nicht die Gerichtsbarkeit entscheiden sollte, ob Trump auf dem Stimmzettel bleiben kann. Diese Entscheidung wird angefochten. Die liberale Gruppe hinter diesen Fällen, Free Speech For People, hat auch in Oregon eine weitere Klage eingereicht, um Trump von dem Stimmzettel zu streichen.
Beide Gruppen werden von liberalen Spendern finanziert, die auch Präsident Joe Biden unterstützen. Trump macht den Präsidenten für die Klagen gegen ihn verantwortlich, auch wenn Biden daran keinen Anteil hat, und sagt, sein Rivale “entstellt die Verfassung”, um seine Kampagne zu beenden.
Trumps Verbündete eilten schnell zu seiner Verteidigung und verurteilten die Entscheidung als “unamerikanisch” und “wahnsinnig” und als Teil einer politisch motivierten Kampagne, um seine Kandidatur zu zerstören.
“Vier parteiische Demokraten-Aktivisten am Colorado Supreme Court denken, sie können für alle Coloradaner und Amerikaner entscheiden, wer die nächste Präsidentschaftswahl gewinnt”, sagte Elise Stefanik, Vorsitzende der Republikanischen Konferenz im Repräsentantenhaus, in einer Erklärung.
—Associated Press-Reporterin Jill Colvin in New York hat zu diesem Bericht beigetragen.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
