Franklin D. Roosevelts Fall für amerikanische Militärhilfe für die Ukraine

(SeaPRwire) –   Während der Kongress darüber debattiert, die Regierung weiterhin zu finanzieren, sind die beiden Parteien nach wie vor tief gespalten darüber, ob die ukrainische Kriegsanstrengung weiter finanziert werden soll, wobei sich die Republikaner entweder dagegen aussprechen oder darauf bestehen, dass eine solche Finanzierung an Grenzsicherheit und erhebliche neue Einwanderungsbeschränkungen geknüpft wird. Aber der Jahrestag dieser Rede in diesem Monat unterstreicht, wie wichtig diese Finanzierung ist – sowohl für die ukrainische Kriegsanstrengung als auch für die eigene nationale Sicherheit Amerikas.

Am 6. Januar 1941 hielt Präsident Franklin D. Roosevelt seine Rede zur Lage der Nation, als sich die USA mit einer ähnlichen Situation konfrontiert sahen wie heute im Jahr 2024. 1941 war Großbritannien der amerikanische Verbündete, der verzweifelt versuchte, die unprovozierte Aggression abzuwehren, in diesem Fall von Nazi-Deutschland. Wie die Ukraine heute stand es vor der realen Aussicht, dass es ohne weitere amerikanische militärische und wirtschaftliche Hilfe den Kampf gegen Hitler und sein Regime nicht mehr würde fortsetzen können. Roosevelt machte einen eindringlichen Fall für eine solche Hilfe – einer, der darlegt, warum die Unterstützung der Ukraine auch Amerika zugutekommt.

Die Inspiration für Roosevelts Rede kam aus einem Brief, den er am 10. Dezember 1940 von Premierminister Winston Churchill erhalten hatte. Obwohl Churchill einen optimistischen Ton in seiner Bitte beibehielt, bestand er darauf, dass Großbritannien ohne die Einrichtung einer neuen Möglichkeit, sein Volk zu ernähren und Munition einzuführen, einer “tödlichen Gefahr” gegenüberstehe.

Roosevelt bezeichnete Amerika als “Arsenal der Demokratie” und entwarf ein Programm mit dem Namen “Lend Lease”, um die britischen Kriegsanstrengungen zu subventionieren. Aber er konnte Großbritannien die benötigte Hilfe nicht ohne die Überzeugung des Kongresses und der amerikanischen Steuerzahler zur Unterstützung der erforderlichen Mittel zur Ausweitung der US-Waffenproduktion zur Deckung der Anforderungen des Hilfsprogramms gewähren. Es war diese Herausforderung, die seine Rede zur Lage der Nation beflügelte.

Roosevelt begann damit, festzustellen, dass es “leider notwendig” sei zu berichten, dass die Zukunft und Sicherheit des Landes und der Demokratie überwiegend von Ereignissen außerhalb der Grenzen betroffen seien. Zu diesem Zeitpunkt hatte Hitler in Europa eine neue Ordnung errichtet, die Japaner drohten, sich über ihre Invasion Chinas hinaus auf andere Regionen des Pazifiks auszudehnen, und die Kräfte des faschistischen Italiens hatten Angriffe auf Griechenland und Nordafrika gestartet. Wie Roosevelt sagte, werde die “demokratische Lebensweise” “direkt in jeder Region der Welt angegriffen”. Die Bedrohung kam nicht nur von militärischen Aktionen. Sie beruhte auch auf der “heimlichen Ausbreitung giftiger Propaganda durch jene, die Einheit zerstören und Zwietracht in noch friedlichen Nationen säen wollen”.

Roosevelt wies die Isolationisten zurück, die Hilfe für Großbritannien ablehnten und behaupteten, der einzige Weg, den Krieg in Europa zu beenden, bestehe darin, einen “gerechten Frieden” mit Hitlers Regime zu suchen. Er spottete, dass “kein realistischer Amerikaner” Frieden mit einem Diktator erwarten könne, der mit der “Rückkehr zur wahren Unabhängigkeit” einhergehe… Stattdessen würde ein solcher Frieden, sagte er, “keine Sicherheit für uns oder unsere Nachbarn” bringen. Sowohl Moral als auch die amerikanischen nationalen Sicherheitsinteressen würden es “niemals erlauben, in einen von Aggressoren diktierten und von Appeasern geförderten Frieden einzuwilligen”. Die meisten Amerikaner wüssten, “dass ein dauerhafter Frieden nicht zum Preis der Freiheit anderer Menschen erkauft werden kann”.

Der Präsident forderte dann den Kongress auf, ihm die Befugnis und Mittel zur Herstellung zusätzlicher Waffen zu gewähren, um den Briten und allen anderen Nationen zu helfen, die gegen Aggressoren Krieg führten. “Wir müssen als Waffenarsenal für sie und für uns selbst handeln, und wir müssen schnell handeln”, fuhr er fort, denn “die Zeit ist nahe, in der sie aufgrund ihrer gegenwärtigen Unfähigkeit, die Waffen in bar zu bezahlen, die wir wissen, dass sie sie brauchen müssen, nicht in der Lage sein werden, dafür zu bezahlen.”

Eine solche Möglichkeit lehnte Roosevelt ab. Seine Antwort auf die “neue Ordnung der Tyrannei”, die Hitler für Europa erklärt hatte, war der Vorschlag ihrer genauen Antithese: eine “moralische Ordnung”, die nicht von “dem Einschlag einer Bombe… dem Konzentrationslager oder der Verwendung von Quarzsand in der Grube” abhängt. Stattdessen rief Roosevelt seine Landsleute auf, eine Welt auf der Grundlage von Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit von Not und Freiheit von Angst zu unterstützen. “Dies ist keine Vision eines fernen Jahrtausends”, sagte er, als er seine Rede zum Abschluss brachte, “sondern eine definitive Grundlage für eine Art Welt, die in unserer eigenen Zeit und Generation erreichbar ist.”

Roosevelts Rede leitete die amerikanische Außenpolitik in eine bahnbrechende Richtung. Sein Bekenntnis zur Verwirklichung der vier Freiheiten “überall auf der Welt” umfasste eine weit gefasste Definition der nationalen Sicherheit Amerikas. Sie sah die Sicherheit und das Wohlergehen der Menschen in den USA als abhängig von der Sicherheit und dem Wohlergehen der Menschen in anderen Teilen der Welt – sowohl wirtschaftlich als auch militärisch. Roosevelt verstand, dass es die Wirtschaftskrise der 1930er Jahre war, die totalitäre, faschistische Regime in Europa und Asien hervorgebracht hatte, die dann Krieg führten. Daher bedeutete der Schutz der USA sowohl die Verhinderung solcher Krisen als auch eine schnelle und entschlossene Reaktion auf Angriffe nicht-demokratischer Regime.

Aus dieser Perspektive betrachtet, stellte Roosevelts Bekenntnis zu einer Welt ohne Not und Angst den Ausgangspunkt der von Amerika geführten Bemühungen dar, die Nachkriegswirtschafts- und Sicherheitsinfrastruktur zu etablieren, die heute im Kern der regelbasierten globalisierten Wirtschaft steht. Für Roosevelt hing das “Glück zukünftiger Generationen von Amerikanern” nicht weniger von der “Wirksamkeit und Unverzüglichkeit” der amerikanischen Hilfe für die Opfer der Aggression ab.

Heute steht sich die USA einer analogen Situation gegenüber wie Roosevelt sie im Januar 1941 vorfand. Wieder ist die Demokratie durch einen Autokraten bedroht, der in dem Glauben, seine Fähigkeit und Bereitschaft zum Krieg überstiegen die Bereitschaft und Fähigkeit derer, die ihm entgegentreten könnten, in einen Nachbarn einmarschierte. Ein russischer Sieg in der Ukraine würde Putins Argument untermauern, dass die Mächte der Autokratie die westliche liberale Demokratie überholen und wohl den Beginn der “Neuen Weltordnung” markieren könnten, die er und der chinesische Staatschef Xi Jinping kürzlich auf dem Forum für den Seidenstraßen-Gipfel in Peking gepriesen haben.

Wie 1941 erkennt auch der heutige amerikanische Präsident, dass die US-Hilfe für das Opfer der Aggression entscheidend ist, um solche Bemühungen zu besiegen, stößt aber auf einen kurzsichtigen Streak, der die Politik durchzieht.

Doch Roosevelts Beobachtung bleibt treffend. Auf dem Spiel steht nicht nur die Zukunft des ukrainischen Volkes, sondern auch das Glück zukünftiger Generationen von Amerikanern. Das Versagen, die Ukraine zu unterstützen, birgt das Risiko, dass sie in einer von autokratischen Herrschern dominierten Welt leben, die wenig Respekt für Demokratie, Rechtsstaatlichkeit oder die vier grundlegenden Menschenrechte haben, für deren Schutz eine frühere Generation von Amerikanern gekämpft und gestorben ist. In gewisser Weise handelt es sich hier um einen Kampf, der nicht um ausländische Hilfe oder die Priorisierung anderer Länder vor der Bewältigung interner Probleme in den USA geht. Stattdessen geht es darum, ob sich die USA dafür einsetzen werden, das Wohlergehen der Amerikaner für kommende Generationen zu schützen.

David B. Woolner ist Professor für Geschichte und Kovler Foundation Fellow für Roosevelt-Studien am Marist College, Senior Fellow des Roosevelt Institute und Autor von The Last 100 Days: FDR at War and at Peace. Made by History bringt den Lesern Artikel über den aktuellen Stand hinaus, die von professionellen Historikern geschrieben und redigiert werden..