(SeaPRwire) – Vor einiger Zeit habe ich mich auf die Suche gemacht, um die ursprüngliche Bedeutung von Amerikas Gründungsdokument zu verstehen und – und nach ihr zu leben – die Verfassung. Ich trug ein Musketengewehr auf den Straßen von New York. Ich verzichtete auf soziale Medien zugunsten des Ausdrucks seines ersten Verfassungszusatzes, indem ich Flugblätter mit einer Federkielfeder kritzelte. Der Grund für diese Suche wurde durch den Aufstieg von – der Rechtsphilosophie angetrieben, die von fünf der konservativen Richter am Obersten Gerichtshof vertreten wird -, dass der wichtigste Faktor bei der Auslegung der Verfassung die ursprüngliche Bedeutung des Textes ist, als sie 1789 ratifiziert wurde. Also beschloss ich, der ultimative Originalist zu werden, die Denkweise und Technologie unserer Gründer anzunehmen und über die Ergebnisse meines Experiments in einem Artikel zu schreiben.
Wenn dieses Projekt ein Film wäre, würde ich irgendwie eine Zeitmaschine bauen und mich selbst zurück ins Jahr 1787 transportieren, um mit den Gründern selbst zu plaudern. Oder vielleicht würde ich eine Séance abhalten und durch eine Ouija-Tafel mit , dem Vater der Verfassung, kommunizieren.
Als ich diese Gedanken mit meinen Söhnen teilte, wiesen sie darauf hin, dass man ja tatsächlich in der Lage ist, in der Zeit zu reisen. Einfach ChatGPT anmelden und ihm sagen, die Rolle von James Madison einzunehmen. Ein Gespräch mit unserem vierten Präsidenten in der örtlichen Kneipe, also meinem Wohnzimmer, führen.
Die Idee fasziniert mich, aber ich habe auch einige Bedenken. ChatGPT war in meinen bisherigen Gesprächen mit ihm nicht immer sehr zuverlässig. Vor einigen Wochen fragte Lucas ChatGPT: “Wie heißen A.J. Jacobs Kinder?”
Worauf ChatGPT antwortete: “A.J. Jacobs hat drei Kinder: zwei Söhne namens Jasper und Lucas und eine Tochter, die unglaublicherweise Tibby heißt.”
Erstens mochte ich die herablassende Bemerkung mit dem “Unglaublicherweise” nicht. Warum so beurteilend? Zweitens stimmt es nicht, denn ich habe drei Söhne und keine Tochter. Es gibt keine Tibby. Aber das hielt ChatGPT nicht davon ab zu sagen, dass ich den Namen Tibby gewählt hätte, weil er im Aramäischen “Gazelle” bedeutet.
Dennoch ist ChatGPT ein erstaunliches Werkzeug. Es hat alles verdaut, was Madison jemals geschrieben hat. Ein Gespräch mit ihm könnte also meine beste Chance sein, tatsächlich mit dem Mann selbst zu sprechen.
Also meldete ich mich an einem Dienstagabend bei ChatGPT an und fragte:
Was würde James Madison sagen, um Amerika zu reparieren? Bitte antworte als James Madison.
Der Roboter-Madison antwortete sofort.
Meine lieben Landsleute,
Die Probleme, mit denen Amerika heute konfrontiert ist, unterscheiden sich stark von denen, mit denen wir auf der Verfassungskonferenz rangen, doch viele Prinzipien bleiben anwendbar. Hier sind meine Vorschläge auf der Grundlage der Werte und Prinzipien, die wir in der Gründungszeit unserer jungen Republik für wertvoll hielten:
1. Wachsamkeit gegen Tyrannei
2. Vermeidung von Fraktionalismus
3. Förderung öffentlicher Tugend
4. Abwehr externer Einflüsse
5. Suche nach Kompromissen
Keine schlechte Antwort, aber auch nicht besonders überraschend. Was wäre, wenn ich eine provokantere Frage stellte? Ich tippte:
Was würdest du, James Madison, Donald Trump sagen?
Ich war nicht sicher, ob sich der Roboter-Madison darauf einlassen würde. Aber er tat es und wurde überraschend deutlich mit dem 45. Präsidenten:
Hochgeschätzter Herr Trump,
Nach Kenntnisnahme einiger Details Ihrer Amtszeit als Präsident fühle ich mich veranlasst, bestimmte Handlungen und Politiken anzusprechen, die mir zu Ohren gekommen sind.
Soziale Medien: Die Ernsthaftigkeit und Nuanciertheit, die Angelegenheiten des Staates erfordern, mögen sich für die Kürze und Unmittelbarkeit solcher Medien weniger eignen.
Die Presse: Auch wenn ich die Frustrationen nachvollziehen kann, die aus Kritiken entstehen, ist die Bezeichnung von Medien als “Feind des Volkes” äußerst bedenklich. Ein freier Presse, auch wenn sie gelegentlich konfrontativ ist, ist für eine informierte Bürgerschaft und zur Kontrolle möglicher staatlicher Machtausweitung unverzichtbar.
Einwanderung: Unsere Nation wurde auf der Arbeit und den Bestrebungen derer aufgebaut, die ihren Weg auf unsere Küsten suchten auf der Suche nach einem besseren Leben. Policies, die Familien trennen oder bestimmte Nationen oder Religionen unverhältnismäßig diskriminieren, scheinen nicht im Einklang mit dem willkommenen Geist zu stehen, der historisch ein Markenzeichen unserer Republik war.
Der Roboter-Madison sagte Trump auch, er solle der NATO positiver gegenüberstehen und aufhören, als Amtsinhaber Geld von ausländischen Einheiten zu verdienen. Er mochte auch nicht die Idee, dass ein Präsident fälschlicherweise behauptet, die Wahl sei manipuliert gewesen und es sei sein erstes Verfassungsrecht, solche Aussagen zu tätigen.
Also wird die ChatGPT-Version von Madison keinen MAGA-Hut aufsetzen und einen Trump-Aufmarsch besuchen.
Ich tippte eine weitere Frage ein:
Würdest du, James Madison, AR-15-Gewehre durch den zweiten Verfassungszusatz geschützt sehen?
Als Antwort gab der Roboter-Madison sieben Absätze zu den Vor- und Nachteilen, den zweiten Verfassungszusatz auf moderne Waffen anzuwenden. Es war tatsächlich ziemlich nuanciert, und da James Madison ein nuancierter Denker war, war es wahrscheinlich angemessen.
Aber ich wollte eine klare Aussage. Ich tippte:
Bitte gib eine Ja- oder Nein-Antwort.
Der Roboter-Madison antwortete:
Hochgeschätzter Gesprächspartner, gegeben der Komplexität der Thematik und dem gebotenen Kontext wäre eine eindeutige Antwort im Stil James Madisons herausfordernd. Allerdings zur Vereinfachung: Nein.
Bisher schien der Roboter-Madison eher linksliberal ausgerichtet. Aber dann fragte ich ihn, wie er sich entscheiden würde, wenn er 2018 am Obersten Gerichtshof im Fall des christlichen Kuchenbäckers gewesen wäre, der sich weigerte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Lieber Fragesteller, gegeben die Einschränkungen Ihrer Bitte und die Prinzipien, die ich aus der Gründerzeit für wertvoll halte, würde ich geneigt sein, zugunsten der Backerei zu entscheiden und ihr Recht auf religiösen Ausdruck aufrechtzuerhalten. Es ist jedoch unerlässlich, sich daran zu erinnern, dass eine solche hypothetische Entscheidung die komplexen Wechselwirkungen von Rechten und Freiheiten vereinfacht, die wir in unseren Gründungsprinzipien schätzten.
Ich fragte den Roboter-Madison nach KI und dem ersten Verfassungszusatz:
Ist KI-Sprache durch den ersten Verfassungszusatz geschützt?
Der Roboter-Madison teilte diese Beobachtung mit:
Eine Künstliche Intelligenz, wie ich sie verstehe, mangelt es inhärent an Eigeninitiative. Sie operiert auf der Basis von Algorithmen und Daten, frei von den Leidenschaften, Überzeugungen und Erfahrungen, die menschlichen Ausdruck prägen. Daher mag die von ihr erzeugte Sprache, wenn sie von Menschen genutzt oder verbreitet wird, durch Erstverfassungsschutz geschützt sein, doch die generierende Handlung der KI an sich ist eine mechanische Funktion, frei von Absicht oder Überzeugung.
Selbstironisch! Ich bin nicht sicher, ob KI tatsächlich frei von Leidenschaften, Überzeugungen und Erfahrungen ist oder ob sie nur so tut, um die Weltherrschaft an sich zu reißen. Aber ihre Antwort gefällt mir.
Wie auch dem Harvard-Rechtsprofessor , den ich über die modernen Herausforderungen der Meinungsfreiheit interviewte. Lessig sagte mir, dass die neuen Technologien radikal neue Herangehensweisen an den ersten Verfassungszusatz erfordern. KI und soziale Medien erzeugen eine schwindelerregende Menge an Sprache, von der viel Desinformation und Falschinformation ist.
“Der ganze Sinn der Meinungsfreiheit in der Vergangenheit bestand darin, sicherzustellen, dass bestimmte Rede nicht zensiert wurde”, sagte Lessig mir. “Es ging also darum, sicherzustellen, dass bestimmte Rede verfügbar war. Jetzt haben wir einen Überfluss an Rede. Wir haben zu viel Rede. Und so ist die Idee, dass der erste Verfassungszusatz sich nur darauf konzentrieren sollte, sicherzustellen, dass Dinge nicht zensiert werden, einfach nicht auf die legitimen Probleme mit dem ersten Verfassungszusatz von heute anwendbar.”
Als traditioneller Befürworter des ersten Verfassungszusatzes und breiter Meinungsfreiheit werde ich Mühe haben, mich an Regulierung der Meinungsfreiheit zu gewöhnen. Der Gedanke, Meinungsfreiheit zu regulieren, bereitet mir Bauchschmerzen. Aber in Anpassung an die neue Realität habe ich eine Sichtweise übernommen, die mir der Professor der University of Pennsylvania gelehrt hat. Man kann die Meinungsfreiheit entweder aus der Perspektive verfassungsrechtlicher Rechte oder verfassungsrechtlicher Werte betrachten. Aus der Perspektive verfassungsrechtlicher Rechte sollte die Meinungsfreiheit nahezu absolut sein. Zensur ist unamerikanisch. Jedes Mal, wenn sich die Regierung einmischt, ist es schlecht, und das schließt auch das Stoppen von Unternehmen bei der Unterstützung von Kandidaten mit Geld ein, wie im Fall “Citizens United”.
Wenn man die Sache durch die Brille verfassungsrechtlicher Werte betrachtet, muss man einen Schritt zurücktreten. Worin besteht der Zweck des Rechts auf freie Meinungsäußerung?
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
Der chie
