Ich war der erste KI-Minister in der Geschichte

(SeaPRwire) –   “Ein Minister für Künstliche Intelligenz, der im Alter meines Sohnes ist, der beauftragt wurde, eine hypothetische Technologie zu regulieren, beweist mir, dass Ihre Regierung zu viel Zeit und Ressourcen hat.” Das waren die Worte eines hochrangigen Regierungsbeamten bei einem bilateralen Treffen im Jahr 2017, kurz nachdem ich zum weltweit ersten Minister für Künstliche Intelligenz ernannt wurde. Als ich diese Bemerkung hörte, erinnere ich mich deutlich an ein Gefühl der Empörung über ihre Gleichsetzung von Jugend mit Inkompetenz, aber noch mehr über ihre klare Missachtung und Verharmlosung von KI.

Sechs Jahre in meiner Rolle als Leiter der Strategie der VAE, das vorbereiteteste Land für KI zu werden, war das vergangene Jahr ein aufregender Sprint beispielloser Fortschritte bei KI. Von ChatGPT bis Midjourney bis HyenaDNA. Es ist nun unbestreitbar, dass KI keine hypothetische Technologie mehr ist, sondern eine, die weitaus mehr Regierungszeit und -ressourcen auf der ganzen Welt verdient.

Ich sehe eine Ähnlichkeit zwischen diesen Durchbrüchen und dem Fortschritt, den die Menschheit auf Gebieten wie der Mobilität erlebt hat. Denken Sie an die Evolution von Pferden zu Flugzeugen in nur wenigen Jahrzehnten, wo heute Pferdereisen einfach nicht mit einem Flugzeug mit 900 km/h konkurrieren können, und extrapolieren Sie von diesem Beispiel aus, wohin die Evolution der KI-Berechnung uns führen wird. Wir reiten heute Pferde. Vom Pascal-Rechner bis zur Zukunft der KI wird der menschliche Geist sowohl in Geschwindigkeit als auch in Komplexität übertroffen werden. Stellen Sie sich, wenn Sie möchten, ein wahres ‘Flaschengeist’-Gerät vor. Sie schreiben eine Aufforderung in dieses Gefäß und aus ihm springt, wie der Geist der Legende, jeder Ihrer digitalen Wunsch. Dies ist die aufregende Zukunft, die wir erleben werden.

Allerdings besteht bei aller Aufregung auch ein kolossales Schadenspotenzial. Im Laufe der Geschichte haben wir katastrophale Ereignisse gesehen, die Regierungen dazu veranlassten, Technologien zu regulieren: Das Atomkraftwerkunglück von Tschernobyl 1986 führte zu einer Überarbeitung der Sicherheitsrichtlinien der Internationalen Atomenergie-Organisation; das Flugzeugunglück von Teneriffa 1977, bei dem sich zwei Boeing 747 in der Luft berührten, führte zu standardisierter Phraseologie in der Flugverkehrskontrolle. Ein außer Kontrolle geratener ‘Flaschengeist’ könnte eine Katastrophe eines Ausmaßes hervorrufen, wie wir es noch nie gesehen haben. Dies könnte alles umfassen, von der Lähmung kritischer Infrastruktur durch feindliche KI bis hin zum Zusammenbruch des Vertrauens in Informationen aufgrund glaubwürdiger Deepfakes, die von Bots verbreitet werden, bis hin zu Cyberbedrohungen, die einen erheblichen Verlust von Menschenleben zur Folge haben. Die Auswirkungen gehen weit über den Betrieb eines Flughafens oder die geografischen Grenzen einer Stadt hinaus. Kurz gesagt, wir können es uns nicht leisten, auf eine KI-Katastrophe zu warten, bevor wir regulieren.

Angesichts eines solchen potenziellen negativen Einflusses, der durch die kontinuierliche Entwicklung von KI beschleunigt wird, ist klar, dass traditionelle Modelle der Regierungsführung und -regulierung, die Jahre für die Formulierung benötigen, akut ungeeignet sind. Und dies kommt von einer Person, die ein Drittel ihres Lebens damit verbracht hat, aufkommende Technologien in den VAE zu regulieren. Ein Gesetz zur Regulierung von KI, das erst Jahre später in Kraft tritt, ist weder ein Maßstab für Agilität noch für Wirksamkeit. Darüber hinaus ist ein einzelner Staat in unserer derzeitigen Weltordnung, der durch Grenzen und Bürokratie gebunden ist, einfach nicht in der Lage, mit einer Kraft umzugehen, die so global und so schnell voranschreitet wie KI.

Dies erfordert eine grundlegende Neuerfindung der Regierungsführung, die in ihrem Prozess agil und in ihrer Umsetzung multilateral ist. Wir müssen den Ansatz von Pionieren wie Elon Musk übernehmen, die uns gleichzeitig vor den Gefahren einer nicht regulierten KI warnen und sie energisch nutzen, um die Grenzen der Menschheit voranzutreiben. Auch wir müssen diese Linie überschreiten, indem wir diese Warnungen als formbare Leitplanken behandeln, die die Entwicklung von KI leiten anstatt zu behindern. Dies erfordert, Vorurteile gegenüber KI in der Regierung abzubauen.

Neben der Erweiterung des Regierungshorizonts müssen wir einen rationalen, einfachen und maßvollen Ansatz für die KI-Regulierung verfolgen, der weder Innovationen abwürgt noch die Einführung behindert. Nehmen wir an, eine KI steht vor zwei schwerkranken Patienten, aber die Ressourcen erlauben nur die Behandlung eines. Wen sollte die KI priorisieren? Die Zeiten labyrinthischer tausendseitiger Richtliniendokumente, die einen unerreichbaren Konformitätsstandard setzen, sind vorbei. Unser Fokus muss sich darauf verlagern, eine Blaupause zu übernehmen, die an die Einfachheit in Isaac Asimovs berühmten “Drei Gesetzen der Robotik” erinnert. Das erste Gesetz verhindert, dass die KI Menschen schadet oder durch Untätigkeit den Menschen Schaden zufügt. Daher würde dieses Gesetz das Dilemma der zwei schwerkranken Patienten an einen Menschen verweisen, der sich auf seine ethischen Verfahren und das menschliche Urteilsvermögen verlassen würde, um die Entscheidung zu treffen.

Dies könnten universelle Axiome sein, die von der Entwicklung der KI unberührt bleiben, weil ihre Gültigkeit keine Frage des wissenschaftlichen Beweises ist, sondern vielmehr ein Merkmal unserer gemeinsamen Menschlichkeit beim Bewältigen des nächsten KI-Problems. Sie würden uns und kommende Generationen daran erinnern, dass KI immer im Dienste menschlicher Werte und nicht umgekehrt stehen muss.

Ich stehe für eine Nation, die durch globale Vernetzung und internationale Zusammenarbeit gewachsen ist. Ich fordere meine Kollegen auf der ganzen Welt auf, zusammenzukommen und einen konsensualen Rahmen mit universellen Grundgesetzen für KI auszuarbeiten. Dieser Rahmen wird die Grundlage bilden, auf der wir verschiedene Gesetzgebungen zu Themen wie geistiges Eigentum und KI-Kohlenstoffabdruck entwickeln. Vor allem aber glaube ich fest an unsere kollektive Fähigkeit, einen neuen Ansatz für die KI-Regulierung zu finden, der agil, multilateral und vor allem jetzt ist.