Israel Wird Kriegsverbrechen in Gaza Vorgeworfen. Könnten Seine Verbündeten Die Nächsten Sein?

(SeaPRwire) –   Als Israel seinen Vergeltungskrieg startete, um Hamas aus dem Gazastreifen zu vertreiben, nachdem die Gruppe am 7. Oktober ein Massaker verübt hatte, hatte es die überwältigende Unterstützung einer entsetzten Welt. Sechs Monate später liegt der Gazastreifen in Trümmern. Seine 2,3 Millionen Einwohner, von denen die meisten intern vertrieben wurden, stehen vor weit verbreiteter Hungersnot. Mehr als 33.000 Palästinenser, die Mehrheit Zivilisten, wurden getötet. Und Israel, einst von der vollen Unterstützung seiner engsten Verbündeten getragen, scheint isolierter denn je.

Nichts verdeutlicht diese Isolation mehr als die wachsenden Forderungen nach einer Aussetzung von Waffenverkäufen an Israel durch die USA, das Vereinigte Königreich und Deutschland. Diese Forderungen, die in den Tagen nach der Tötung von sieben Menschen bei einem israelischen Luftangriff nur noch lauter wurden, kommen nun von einigen der höchsten Ebenen der transatlantischen Politik.

In den USA unterzeichneten 56 Kongressabgeordnete (darunter die ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi) einen Brief, in dem sie Präsident Joe Biden und Außenminister Antony Blinken aufforderten, weitere Waffenübertragungen an Israel auszusetzen, bis eine vollständige Untersuchung des tödlichen Luftangriffs abgeschlossen ist, und künftige Hilfe daran zu knüpfen, dass Israel sich an das US-amerikanische und internationale Recht hält. Eine Abgeordnete, Elizabeth Warren, ging sogar so weit zu sagen, dass Israels Handeln im Gazastreifen rechtlich als Völkermord eingestuft werden könnte.

In Großbritannien steht Premierminister Rishi Sunak unter wachsendem Druck von Abgeordneten und der Öffentlichkeit gleichermaßen, Waffenverkäufe auszusetzen, nachdem bekannt wurde, dass die Regierung rechtliche Beratung erhalten hatte, wonach Israel das internationale Recht im Gazastreifen gebrochen hat. Unterdessen haben in Deutschland – wo Israel diese Woche wegen des Vorwurfs, Deutschland sei “Beihilfe” im Gazastreifen durch Waffenlieferungen an Israel leistend, vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag verklagt wurde – Hunderte Beamte Bundeskanzler Olaf Scholz und andere ranghohe Minister in einem Brief aufgefordert, “Waffenlieferungen an die israelische Regierung mit sofortiger Wirkung einzustellen.”

Zentral für alle diese Forderungen ist die Sorge darüber, ob Israels Verhalten im Gazastreifen einen Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht darstellen könnte – und wenn ja, was dies für die Länder bedeutet, die den israelischen Kriegseinsatz mit Waffen und Hilfe unterstützt haben. Wenn westliche Waffen bei der Begehung von Kriegsverbrechen (oder Schlimmerem) im Gazastreifen zum Einsatz gekommen sein sollten, welche Mitverantwortung könnten dann ihre Lieferanten tragen? Wenn Israel als Rechtsbrecher eingestuft würde, könnte es dann auch seine Verbündeten mit in die Tiefe ziehen?

Rechtsexperten sagen gegenüber TIME, dass die Antwort weitgehend von den Gesetzen und Verträgen abhängt, auf die man zurückgreift. Einer der am meisten betonten ist der internationale Vertrag über den Waffenhandel, in dem Artikel 7 die Vertragsstaaten verpflichtet, eine Risikobewertung aller Waffenübertragungen durchzuführen – und den Export zu verbieten, wenn ein überwiegendes Risiko besteht, dass diese Waffen bei Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht eingesetzt werden oder diese erleichtern könnten. Die USA sind seit dem Austritt durch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump 2019 keine Vertragspartei mehr. (Washington unterliegt jedoch eigenen Richtlinien, die es verbieten, militärische Hilfe an ausländische Militäreinheiten zu leisten, bei denen der Verdacht auf Menschenrechtsverletzungen besteht.) Er gilt jedoch für 113 andere Vertragsstaaten, darunter Deutschland, das nach den USA der zweitgrößte Waffenlieferant Israels ist. Einige Länder, darunter die Niederlande und Finnland, haben bereits ihre Waffenexporte nach Israel ausgesetzt und dabei auf Bedenken hinsichtlich der Einhaltung nationalen und internationalen Rechts verwiesen. In den Niederlanden wurde die Regierung angewiesen, die Lieferung von Kampfflugzeugen des Typs F-35 auszusetzen, nachdem ein niederländisches Gericht festgestellt hatte, dass ein “überwiegendes Risiko” bestand, dass sie gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen könnten.

Ein solcher Präzedenzfall könnte auch für das Vereinigte Königreich, einen Vertragsstaat, ernste Folgen haben, das trotz weit weniger Waffenlieferungen an Israel in der Vergangenheit bereits mehrfach seine Exporte ausgesetzt hat: Zum ersten Mal im Jahr , und dann erneut im Jahr . Während die britische Regierung behauptet, dass ihre Waffenverkäufe an Israel mit dem internationalen Recht übereinstimmen, werfen Menschenrechtsorganisationen ihr vor, dass diese Position mit den Berichten über Kriegsverbrechen nicht vereinbar sei. “Ihnen ist sich sehr wohl bewusst, dass Ausrüstung, für die sie bereits Lizenzen erteilt haben, und Bauteile von Ausrüstung, für die sie Lizenzen erteilt haben, von der IDF im Gazastreifen derzeit eingesetzt werden”, sagt Yasmine Ahmed, Direktorin von Human Rights Watch im Vereinigten Königreich gegenüber TIME. “Das bedeutet, dass sie die Verpflichtungen aus dem internationalen Recht eindeutig verletzen.”

Die Verpflichtung, die möglicherweise am stärksten über dem Gazastreifen schwebt, ist die Verantwortung der Staaten, Völkermord gemäß Artikel 1 der Völkermordkonvention zu verhindern und zu ahnden. In einer wegweisenden Entscheidung im Januar stellte der IGH in einer Zwischenentscheidung fest, dass es “Anhaltspunkte” für einen Völkermord Israels im Gazastreifen gibt. Obwohl dies noch keine endgültige Entscheidung darstellt (Völkermordfälle können Jahre in Anspruch nehmen), macht es Israels Verbündete aufmerksam. “Es macht die Länder darauf aufmerksam, dass es dieses Risiko gibt”, sagt Ahmed. “Der weiteren Bereitstellung von Waffen an Israel, wenn ein UNO-Gericht höchsten Ranges festgestellt hat, dass ein plausibles Risiko eines Völkermords besteht, bedeutet ein sehr ernstes Risiko, dass diese Länder auch den Völkermordskonvention verletzen, indem sie durch die weiteren Waffenlieferungen an Israel den Völkermord nicht verhindern.”

Diese Aussicht und die damit verbundene strafrechtliche Haftung haben bei britischen Beamten, die für Waffenexporte des Vereinigten Königreichs nach Israel zuständig sind, Besorgnis ausgelöst. Letzte Woche forderten sie, “von ihren Aufgaben entbunden zu werden”, aus Sorge, sie könnten sich strafbar machen. Ihre Forderung kam eine Woche, nachdem ein dritter Beamter des US-Außenministeriums zurückgetreten war aus Protest gegen den Umgang der Biden-Regierung mit dem Krieg im Gazastreifen – eine Entscheidung, die Annelle Sheline, die zuvor in der Abteilung tätig war, die sich für die Förderung der Menschenrechte im Nahen Osten einsetzte, mit der “skrupellosen Missachtung amerikanischer Gesetze” und der Unfähigkeit ihres oder anderer Bundesbediensteter begründete, die Politik zu beeinflussen. Innenpolitische Mitarbeiter des Außenministeriums sollen angeblich mindestens acht interne Protestnoten wegen der US-Politik im Krieg verfasst haben, gegenüber nur einer während der ersten drei Jahre des Irakkriegs.

Michael Becker, Professor für internationales Menschenrecht an Trinity College in Dublin und ehemaliger stellvertretender Rechtsberater am IGH, sagt gegenüber TIME, dass in einer Situation, in der der IGH bereits festgestellt hat, dass Israels Handeln im Gazastreifen Völkermord darstellt, “es dann auch möglich wäre, einen anderen Staat, der Waffen an Israel geliefert hat – sofern diese Waffen für völkermörderische Handlungen eingesetzt wurden – ebenfalls der Verletzung des Völkerrechts zu überführen.” Er fügt jedoch hinzu, dass es schwierig ist nachzuweisen, dass ein Staat die völkermörderischen Absichten eines anderen Staates kannte und somit rechtswidrig in den Völkermord involviert war; es ist einfacher nachzuweisen, dass ein Staat seiner internationalen Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord nicht nachgekommen ist, eine Verantwortung, die bereits dann entsteht, wenn ein Staat von einem ernsthaften Risiko erfährt, dass Völkermord begangen werden könnte. Nicaraguas Klage gegen Deutschland vor dem IGH basiert auf diesem letzteren Argument.

Obwohl ein Urteil darüber, ob Israel Völkermord begangen hat, wahrscheinlich Jahre auf sich warten lässt, würde der IGH, sollte er feststellen, dass Israel tatsächlich völkermörderische Handlungen im Gazastreifen begangen hat und gleichzeitig feststellen, dass seine Verbündeten im vollen Bewusstsein des Risikos Waffen geliefert haben, unter den greifbaren Konsequenzen für diese Staaten finanzielle Wiedergutmachungszahlungen stehen könnten. Was weniger klar ist, sind jedoch die Möglichkeiten zur Durchsetzung solcher Anordnungen. “Der IGH verfügt über keine Mittel, um seine Entscheidungen durchzusetzen”, sagt Becker.