Kenias Präsident mischt sich in Meta-Prozesse ein “`

(SeaPRwire) –   Kann ein Big-Tech-Unternehmen in Kenia wegen angeblicher Missbräuche bei einem Outsourcing-Unternehmen, das in seinem Auftrag arbeitet, verklagt werden?

Diese Frage steht im Mittelpunkt von zwei Rechtsstreitigkeiten, die versuchen, in Kenia, dem Hauptziel für Technologieunternehmen, die digitale Arbeit auf den afrikanischen Kontinent auslagern wollen, einen Präzedenzfall zu schaffen.

Der zweijährige Rechtsstreit rührt von Vorwürfen von Menschenrechtsverletzungen in einer ausgelagerten Meta-Content-Moderationsanlage in Nairobi her, wo von einem Auftragnehmer angestellte Mitarbeiter für die Betrachtung traumatischer Inhalte wie Videos von Vergewaltigungen, Morden und Kriegsverbrechen nur 1,50 US-Dollar pro Stunde erhielten. Die Klagen behaupten, dass Meta, obwohl die Arbeiter von einem Outsourcing-Unternehmen namens Sama angestellt wurden, im Wesentlichen die Aufsicht führte und die Bedingungen für die Arbeit festlegte und die für die Aufgabe benötigte Software entwarf und verwaltete. Beide Unternehmen bestreiten ein Fehlverhalten, und Meta hat die Zuständigkeit der kenianischen Gerichte für die Verhandlung der Fälle bestritten. Ein Gericht entschied jedoch im September, dass die Fälle jeweils fortgesetzt werden könnten. Beide scheinen im nächsten Jahr vor Gericht zu kommen, es sei denn, der kenianische Oberste Gerichtshof greift ein.

Meta verweigerte eine Stellungnahme zu laufenden Rechtsstreitigkeiten. Sama antwortete nicht auf Anfragen nach Stellungnahmen. Es hat die Anschuldigungen zuvor als „sowohl ungenau als auch enttäuschend“ bezeichnet.

Wenn die Klagen erfolgreich sind, könnte dies in kenianisches Recht einen neuen Präzedenzfall einführen, dass Big-Tech-Unternehmen – nicht nur ihre Outsourcing-Partner – für jedes Fehlverhalten haftbar sind, das sich in Subunternehmerbetrieben ereignet. Befürworter sagen, dass dies die Rechte der Arbeitnehmer stärken und vor Ausbeutung am Arbeitsplatz im kenianischen Datenkennzeichnungssektor schützen wird, der dank der wachsenden Nachfrage nach AI-Trainingsdaten boomt. Gegner argumentieren jedoch, dass eine solche Entscheidung Kenia zu einem weniger attraktiven Standort für ausländische Unternehmen machen würde, was möglicherweise zu Arbeitsplatzverlusten und einer Behinderung der wirtschaftlichen Entwicklung führen könnte.

Als Zeichen der Bedeutung der Fälle mischte sich der kenianische Präsident am Montag in die Debatte ein. Bei einer Bürgerversammlung in Nairobi sagte Ruto, er bereite sich darauf vor, ein Gesetz zu unterzeichnen, von dem er behauptete, dass es verhindern würde, dass Outsourcing-Unternehmen in Zukunft in Kenia verklagt werden. „Diese Leute wurden vor Gericht gebracht, und sie hatten echte Probleme“, sagte Ruto und bezog sich auf Sama, das Outsourcing-Unternehmen, das die Facebook-Content-Moderatoren direkt beschäftigte. „Sie haben mich wirklich gestört. Jetzt kann ich Ihnen mitteilen, dass wir das Gesetz geändert haben, damit Sie in keiner Angelegenheit mehr vor Gericht gebracht werden.“ Ruto sagte, Sama habe geplant, nach Uganda umzuziehen, „weil viele von uns ihnen Schwierigkeiten bereiteten“. Und er stellte die Gesetzesänderung als einen Versuch dar, Kenia zu einem attraktiveren Standort für Outsourcing-Unternehmen zu machen, ähnlich wie Indien oder die Philippinen, um dringend benötigte Arbeitsplätze in das Land zu bringen.

Die Realität ist komplexer, als Ruto es dargestellt hat. Es gibt einen Gesetzentwurf im kenianischen Senat, der das Arbeitsrecht in Bezug auf die Outsourcing-Branche ändern würde. Dieser Gesetzentwurf würde jedoch nicht, wie Ruto behauptete, verhindern, dass Outsourcing-Unternehmen verklagt werden. Ganz im Gegenteil: Sein Text verhindert stattdessen ausdrücklich, dass Kunden von Outsourcing-Unternehmen – beispielsweise große Technologieunternehmen wie Meta oder OpenAI – in Klagen gegen ihre Auftragnehmer in Kenia in Anspruch genommen werden. Der Mehrheitsführer des kenianischen Senats, der den Gesetzentwurf ausgearbeitet hat, sagte in einem Beitrag auf X, dass die vorgeschlagene Änderung im „besten Interesse der ständig wachsenden Zahl arbeitsloser Jugendlicher“ im Land sei und argumentierte, dass sie Kenia zu einem attraktiveren Standort für Unternehmen machen würde, ohne seine Arbeitsplatzsicherungen zu untergraben. „Branchenakteure bestehen darauf, dass dies ihre Forderung an uns als Land ist, wenn wir unser volles Potenzial ausschöpfen wollen“, sagte er, ohne zu erläutern, welche Unternehmen genau für die Gesetzesänderung lobbyiert hatten. (Er antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar. „Meta hat sich nicht für Änderungen dieser Gesetze eingesetzt“, sagte ein Unternehmenssprecher in einer Erklärung gegenüber TIME. Rutos Büro antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.)

Befürworter der Klagen sind anderer Meinung. „Diese Vorstellung, dass wirtschaftliche Entwicklung nur auf Kosten von Ausbeutung kommen kann, muss sterben“, sagt die Anwältin, die die Fälle gegen Meta und Sama in der Anwaltskanzlei Nzili and Sumbi Advocates zusammen mit der britischen Tech-Justice-Nonprofit-Organisation Foxglove führt. „Zu hundert Prozent, lasst uns mehr Arbeitsplätze für junge Menschen schaffen. Aber das bedeutet nicht, dass sie diese Arbeitsplätze in einem ausbeuterischen Modell ausüben müssen. Es gibt einen Weg, beides zu erreichen.“

Wenn die Klagen gegen Meta vor Gericht gehen und die Gerichte zugunsten der Kläger entscheiden, könnte Ruto mit einem politischen Problem konfrontiert werden. „Der Präsident kandidierte mit einer Plattform für wirtschaftliche Transformation“, sagt Odanga Madung, ein unabhängiger Technologieanalyst mit Sitz in Nairobi und ehemaliger Mozilla-Mitarbeiter, der die Outsourcing-Industrie des Landes untersucht hat. „Gerichtsverfahren, die den [Outsourcing-]Sektor in Frage stellen, behindern ihn bei der Erreichung seiner politischen Ziele. Im Wesentlichen sagt er jungen Kenianern, dass Gerichtsverfahren wie das gegen Meta eine Bedrohung für ihre Zukunft darstellen, die er zu sichern versucht. Es ist sehr wichtig, diesen politischen Kontext zu berücksichtigen.“

Die Klagen in Kenia wurden eingereicht, nachdem eine Reportage enthüllte, dass junge Afrikaner aus ganz Afrika für Stellen rekrutiert worden waren, die einige von ihnen für Callcenter-Positionen bei Sama hielten, nur um sich dann mit der Moderation grafischer Facebook-Inhalte konfrontiert zu sehen. Die Geschichte beschrieb, wie viele von ihnen eine PTBS entwickelten und wie einige entlassen wurden, nachdem sie sich für bessere Arbeitsbedingungen eingesetzt und einen Streik geplant hatten. Die Klagen werfen Menschenrechtsverletzungen, Verstöße gegen das Arbeitsrecht, Diskriminierung, Menschenhandel, ungerechtfertigte Entlassung und vorsätzliche Zufügung von psychischen Schäden vor. Beide Unternehmen bestreiten die Anschuldigungen, wobei Meta auch argumentiert, dass es nicht der direkte Arbeitgeber der Moderatoren war.

Obwohl Rutos politisches Eingreifen einen dauerhaften Präzedenzfall verhindern mag, dürfte es keine direkten Auswirkungen auf das Verfahren in den Fällen gegen Meta haben, sagt Mutemi. Sie sagt, dass dies daran liegt, dass die Fälle Menschenrechtsverletzungen und nicht nur einfache Arbeitsansprüche zitieren, daher sind sie durch die kenianische Verfassung geschützt und könnten unabhängig von Änderungen des Arbeitsrechts fortgesetzt werden. „Wir stimmen zu, dass das Gesetz geändert werden muss, um die neuen Arbeitskategorien widerzuspiegeln, z. B. die Gig-Economy und die Plattformarbeit“, sagt Mutemi. „Derzeit im Parlament befindliche Gesetzentwurf bietet den Arbeitnehmern jedoch keinen Schutz. Tatsächlich scheint er den Schutz der [Outsourcing-Unternehmen] und der Technologieunternehmen auf Kosten der Arbeitnehmerrechte zu priorisieren.“