Nach dem Zusammenbruch des Kriegsrechts in Südkorea: Was kommt als Nächstes?

(SeaPRwire) –   Nachdem Südkoreas Präsident am späten Dienstagabend das Land und die Welt durch die Verhängung des Kriegsrechts – bevor er diese Stunden später nach Protesten gegen die Militärherrschaft und dem Eingreifen des Parlaments, welches den Schritt für nichtig erklärte, wieder aufhob – überrascht hat, steht ihm möglicherweise nicht mehr viel politische Zukunft bevor.

Yoon, von der konservativen Partei People Power Party, war bereits eine „lame-duck“-Präsident nach dem Sieg der oppositionellen Demokratischen Partei bei den Parlamentswahlen. Seine fünfjährige Amtszeit sollte 2027 enden. Doch nun fordern Abgeordnete der Opposition die Amtsenthebung des Präsidenten, sollte er nicht selbst wegen des gescheiterten Manövers zurücktreten, das Beobachter als „politischen Selbstmord“ beschrieben haben.

„Das war eine politisch katastrophale Entscheidung“, sagt Gi-Wook Shin, Soziologieprofessor an der Stanford University. Kang Won-taek, Politikwissenschaftler an der Seoul National University, glaubt, Yoon sei „politisch in die Enge getrieben“. Sean O’Malley, Professor für Internationale Studien an der Dongseo University in Busan, sagt, dass Yoon wahrscheinlich nicht zurücktreten werde, seine Präsidentschaft aber bereits „faktisch beendet“ sei, unabhängig davon, ob er seines Amtes enthoben werde.

Die Amtsenthebung eines Präsidenten in Südkorea erfordert die Zustimmung von zwei Dritteln der 300 Mitglieder der Nationalversammlung, gefolgt von zwei Dritteln des neunköpfigen Verfassungsgerichts. Ob es dazu kommt, hängt weitgehend von der Politik ab, da einige Gesetzgeber die Parteigrenzen überschreiten müssten. Es ist nicht ohne Präzedenzfall; im Jahr 2016 wurde die damalige Präsidentin Park Geun-hye, die erste Präsidentin des Landes, mit 243 zu 56 Stimmen in der Legislative (einschließlich 28 Mitgliedern ihrer eigenen Saenuri-Partei, die dafür stimmten) abgewählt, einstimmig vom Verfassungsgericht bestätigt, nachdem ihre Verwicklung in einen Korruptionsskandal ans Licht gekommen war.

Von den 300 derzeitigen Mitgliedern der Nationalversammlung könnten 101 eine Amtsenthebung blockieren, und Yoons People Power Party hat 108 Sitze. Doch 18 davon schlossen sich der Mehrheit bei der Abstimmung mit 190:0 an, um die Kriegsrechtserklärung Anfang dieser Woche aufzuheben. Und Parteichef Han Dong-hoon gehörte zu Yoons Kritikern und nannte die Kriegsrechtserklärung einen „groben Fehler“.

„Anstatt Präsident Yoon zu schützen“, so Kang von der Seoul National University, „muss die People Power Party die politische Lage und die Aussichten für die Wahlen danach berechnen.“ Das bedeutet nicht unbedingt, dass sie Yoon opfern werden. Shin von der Stanford University sagt gegenüber TIME: „Es gibt einen Unterschied zwischen der Abstimmung gegen das Kriegsrecht und der Abstimmung für eine Amtsenthebung, die wahrscheinlich einen Oppositionssieg bei den darauf folgenden vorgezogenen Wahlen garantieren würde.“

O’Malley von der Dongseo University deutet an, dass Yoons politisches Unglück nicht unbedingt einen sicheren Sieg für die Demokratische Partei garantiere. „Beide Parteien gelten als zwei der Institutionen mit dem geringsten Vertrauen im Land“, sagt er.

Yoon spielte in seiner Rede, in der er das Kriegsrecht forderte, auf Abgeordnete der Opposition an, die in den letzten Monaten die Amtsenthebung einer Reihe von Regierungsbeamten betrieben hatten, als „staatsfeindliche Kräfte“, die die Staatsgeschäfte „gelähmt“ hätten. Tatsächlich wurde die Demokratische Partei der „politischen Hetze“ beschuldigt, wie die Korea Times erst letzte Woche in einem Bericht zusammenfasste.

„Die politische Polarisierung hat sich stark verfestigt, wobei sich die gegnerischen Lager als Todfeinde betrachten“, berichtete der Economist diese Woche. „Das jüngste Fiasko“, fügte er hinzu, „könnte zu weiteren Spaltungen und Feindschaften führen.“

Doch nicht nur die innerpolitische Lage ist in Aufruhr. Die plötzliche Kriegsrechtserklärung hat inmitten der politischen Unsicherheit in Asiens viertgrößter Volkswirtschaft, deren Wirtschaft die Regierung zu stabilisieren versucht, für Verunsicherung gesorgt. Und das internationale Ansehen des Landes wurde angekratzt, da Verbündete beunruhigt waren. Südkorea wirkt wie eine „unreife“ Demokratie, sagt O’Malley gegenüber TIME.

Andere Experten hingegen sind der Meinung, dass die Reaktion der Mehrheit der südkoreanischen Bevölkerung, von denen viele auf die Straße gingen, um sich gegen die Aussicht auf autoritäre Herrschaft zu wehren, sowie der südkoreanischen Politiker, die schnell Maßnahmen ergriffen haben, um das Problem mit legalen Mitteln anzugehen, das Gegenteil beweist: „Alle Demokratien sind Herausforderungen ausgesetzt“, sagt Kang. „Dieser Vorfall hat bewiesen, dass die koreanische Demokratie widerstandsfähig ist.“