Netanyahus schwindende Unterstützung

(SeaPRwire) –   Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu wirkte wütend. Am 18. Januar wetterte er gegen Israels Feinde, die Medien und Kritiker seiner Führung im Krieg gegen Hamas. Besonders trotzig äußerte er sich zu Berichten, dass die internationale Gemeinschaft, einschließlich USA und EU, einen umfassenden Plan vorantreibt, um den Krieg auf Basis eines langfristigen Horizonts für einen palästinensischen Staat und einer politischen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts zu beenden. Der “geht es nicht um die Abwesenheit eines Staates, eines palästinensischen Staates”, knurrte er praktisch, “sondern vielmehr um die Existenz eines Staates, eines jüdischen Staates.”

Netanyahu klang fast verzweifelt. Unabhängig davon, was sich seit dem blutgetränkten Angriff der Hamas am 7. Oktober auf dem Boden ereignet hat, hat die israelische Öffentlichkeit bisher keinerlei Anzeichen gezeigt, ihm zu verzeihen.

Die meisten Länder neigen in Kriegszeiten dazu, ihre Führung zu unterstützen. Aber von den ersten israelischen Umfragen im Oktober bis heute waren die Einstellungen gegenüber Netanyahu miserabel.

Vor dem 7. Oktober waren die Israelis über die ultra-nationalistische, rechtsgerichtete Regierung (erst nicht einmal ein Jahr zuvor gewählt) verärgert wegen ihrer Pläne, die Unabhängigkeit der israelischen Justiz zu zerstören. Mit kolossalen wöchentlichen Demonstrationen das ganze Jahr über, Streiks und massiven öffentlichen Störungen zeigten Umfrage nach Umfrage, dass die Regierung ihre parlamentarische Mehrheit verloren hatte. Bis September kam die Koalition in regelmäßigen Umfragen nur auf etwa 55 Sitze, verglichen mit 64 bei den Wahlen Ende 2022 (von 120 Sitzen im israelischen Parlament).

Nach dem Hamas-Angriff brach der Boden weg. Die meisten Umfragen zeigen, dass die Koalition in den mittleren 40er-Sitzbereich kommt, darunter die regelmäßige Tracking-Umfrage für die Zeitung Maariv vom 19. Januar, die vom Meinungsforscher Menachem Lazar durchgeführt wurde. In dieser Umfrage erhielt die ursprüngliche Koalition 44 Sitze und die Likud-Partei von Netanyahu nur 16 Sitze, die Hälfte der 32, die sie bei der letzten Wahl gewann. Es ist die zweite Woche in Folge, dass Likud so niedrig eingestuft wird, aber alle Umfragen zeigen die Partei mit nur 17-20 Sitzen.

Aber die Menschen bestrafen nicht nur die Koalition oder nur Likud. Die Israelis sind wütend auf Netanyahu persönlich. Wenn danach gefragt wird, welcher Anführer geeigneter ist, Premierminister zu sein, ist der langjährige Umfragekönig auf einen deutlichen zweiten Platz abgerutscht. Mitte November wählten 41 Prozent Benny Gantz von Blau-Weiß, einen ehemaligen Generalstabschef der Armee, der während des Krieges Notfall-Koalitionspartner wurde. Für Netanyahu waren es nur 25 Prozent, sein bisher niedrigster Wert. Zuletzt hat sich Netanyahu etwas erholt, aber 50 Prozent sehen nun Gantz als geeigneter für die Führung an. In allen Umfragen wie z.B. von Channel 12 im Dezember oder anderen, die diese Frage stellen, wollen über 70 Prozent der Israelis, dass Netanyahu zurücktritt – zwischen einem Viertel und 30 Prozent wollen, dass er sogar jetzt während des Krieges geht.

Warum? Die israelische Öffentlichkeit ist zu dem gleichen Schluss gekommen wie fast jeder politische Beobachter über den Premierminister. Von Ende Oktober bis Mitte Januar zeigen wöchentliche Umfragen des Hebrew University Social Science Institute in Jerusalem, dass eine Mehrheit von etwa 56 Prozent der jüdischen Israelis denkt, dass Netanyahu seine persönlichen politischen Erwägungen in die Kriegsführung einbringt. (Wären arabische Bürger Israels befragt worden, wäre der Durchschnitt höher.)

Und in einem überraschenden Ergebnis hat sich der Anteil der Menschen, die Netanyahu allein für die Katastrophe vom 7. Oktober verantwortlich machen, von 17 auf 35 Prozent unter den jüdischen Israelis verdoppelt. Zusammen mit denen, die ihn weitgehend verantwortlich machen, sehen beinahe drei Viertel ihn als Schuldigen für Israels Versagen an jenem Tag.

Wenn sich die Umfragen bewahrheiten, wird Israels am längsten amtierender Premierminister durch sein eigenes Tun stürzen. Historisch gesehen hat Netanyahu in der Vergangenheit, wenn er unter Druck stand, immer wieder auf die gleichen Themen zurückgegriffen: Israel stehe unter existenzieller Bedrohung; Israel werde ausgelöscht, wenn die Gegner in Wahlen oder der US-Präsident, der nach einer Zweistaatenlösung strebt, ihren Willen bekämen; und sein Lieblingsthema: Nur er allein könne eine sichere Zerstörung verhindern.

Die manichäische Bedrohung hat ihn für den größten Teil der letzten 15 Jahre an der Macht gehalten. Politisch wurde er öfter totgesagt als Kommentatoren zählen können (), aber der Mann zieht sich immer wieder wie ein politischer Houdini aus Korruptionsanklagen und zahlreichen kleineren Skandalen.

Aber die Bedrohung, vor der er nur er sie verhindern könne, wurde unter seiner Aufsicht Realität. “Dieses Mal”, sagen diejenigen, die seinen Sturz vorhersagen, “ist da der 7. Oktober.” Da ist auch der Nachgang. Ein traumatisiertes Publikum fühlte sich von einer auf den Notfall nicht vorbereiteten Regierung im Stich gelassen. In den letzten Wochen sind sogar in Tel Aviv wieder Anti-Regierungsdemonstrationen aufgekommen, eine wachsende Nebenshow zu den größeren Protesten, die die Regierung auffordern, mehr zu tun, um die Geiseln Israels freizubekommen. Sogar Netanyahus Notfall-Kabinettsminister Gadi Eisenkot, ein ehemaliger Generalstabschef (und frisch trauernder Vater eines gefallenen Soldaten), hat darauf hingewiesen, dass die Vorstellung, Geiseln durch weiteren Kampf freizubekommen, eine Illusion ist. Netanyahu scheint die letzten Reste seiner Glaubwürdigkeit zu verlieren.

Und doch sind keine Wahlen in Sicht. Wenn sie erst in einem Jahr oder mehr stattfinden, werden die heutigen Umfragen überholt sein. Bis dahin könnte der 7. Oktober für die Israelis weniger Bedrohung darstellen als die Worte “palästinensischer Staat”, ein Begriff, der für manche Israelis die Bedrohung einer weiteren Katastrophe wie am 7. Oktober, aber schlimmer, bedeutet. Nach seinen belligeranten Worten hat Netanyahu angedeutet, dass er die Idee eines palästinensischen Staates nicht vollständig ausschließt. Aber gegenüber Israelis wird er behaupten, dessen Verhinderung sei eine Frage des Überlebens.

Für die vielen Israelis, die es so sehen, ist “existenzielle Bedrohung” nicht nur Netanyahus Wahlkampfparole; es ist einfach ihre Sicht auf die Realität. Wenn in Israel niemand den gegenteiligen Fall macht – dass der Mangel an palästinensischer Freiheit, der jahrzehntelange Stiefel des israelischen Besatzungsregimes auf ihrem Nacken ständige Gewaltzyklen nährt, die für immer andauern – könnte Netanyahu überzeugender sein, als seine Gegner es gerne hätten.