(SeaPRwire) – WASHINGTON — Der am Freitag Idaho zu erlauben, sein strenges Abtreibungsverbot durchzusetzen, auch in medizinischen Notfällen, während ein Rechtsstreit weitergeht.
Die Richter sagten, sie würden die Argumente im April anhören und eine Entscheidung eines unteren Gerichts aussetzen, das das Gesetz in Idaho in Krankenhausnotfällen aufgrund einer Klage der Biden-Regierung blockiert hatte.
Der Fall aus Idaho gibt dem Gericht seine zweite große Auseinandersetzung mit dem Thema Abtreibung seit den Richtern 2022 entschieden und die Bundesstaaten erlaubten, Abtreibung stark einzuschränken oder zu verbieten. Das Gericht wird in den kommenden Monaten auch eine Herausforderung der Vorschriften der Food and Drug Administration für die Beschaffung von Mifepriston prüfen, einem der beiden Medikamente, die bei der häufigsten Methode der Abtreibung in den Vereinigten Staaten verwendet werden.
In dem Fall über Krankenhausnotfälle hat die Biden-Regierung argumentiert, dass Krankenhäuser, die Medicare-Gelder erhalten, nach Bundesrecht Notfallversorgung bereitstellen müssen, was möglicherweise auch Abtreibungen einschließen könnte, unabhängig davon, ob es ein staatliches Abtreibungsverbot gibt.
Die Regierung , das Emergency Medical Treatment and Labor Act oder EMTALA zwei Wochen nach dem Urteil 2022. Die demokratische Regierung verklagte Idaho einen Monat später.
US-Bezirksrichter B. Lynn Winmill in Idaho . Aber in einem separaten Fall in Texas entschied ein Richter zugunsten des Bundesstaates.
In einer Erklärung am Freitagabend widersprach Präsident Joe Biden der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und sagte, seine Regierung “wird weiterhin das Recht einer Frau auf Notfallversorgung nach Bundesrecht verteidigen”.
Idaho macht es zu einer Straftat mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren für jeden, der eine Abtreibung durchführt oder dabei hilft.
Die Regierung argumentiert, dass von Gesundheitsdienstleistern verlangt, Abtreibungen bei Notfallpatientinnen durchzuführen, wenn dies zur Behandlung eines medizinischen Notfalls erforderlich ist, auch wenn dies mit den Abtreibungsbeschränkungen eines Bundesstaates in Konflikt stehen könnte.
Zu diesen Zuständen gehören schwere Blutungen, Präeklampsie und bestimmte infektiöse Komplikationen in der Schwangerschaft.
“Bei bestimmten medizinischen Notfällen ist ein Schwangerschaftsabbruch die notwendige stabilisierende Behandlung”, schrieb Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar in einer Stellungnahme der Regierung vor dem Obersten Gerichtshof.
Der Bundesstaat argumentierte, dass die Regierung ein Gesetz fehlinterpretiert, das darauf abzielt, Krankenhäuser davon abzuhalten, Patienten abzuweisen, und “ein bundesweites Abtreibungsmandat” auf die Bundesstaaten auferlegt. “EMTALA sagt nichts über Abtreibung”, sagte der Generalstaatsanwalt von Idaho, Raul Labrador, dem Gericht in einer Stellungnahme.
Erst am Dienstag kam ein Berufungsgericht in New Orleans zu demselben Schluss wie Labrador. Ein Dreiergremium entschied, dass die Regierung EMTALA nicht nutzen kann, um Krankenhäuser in Texas zu verpflichten, Frauen Abtreibungen anzubieten, deren Leben aufgrund einer Schwangerschaft gefährdet sind. Zwei der drei Richter wurden von Präsident Donald Trump ernannt, der Dritte von einem anderen republikanischen Präsidenten, George W. Bush.
Das Berufungsgericht bestätigte eine Entscheidung von US-Bezirksrichter James Wesley Hendrix, ebenfalls ein Trump-Ernennung. Hendrix schrieb, die Annahme der Sichtweise der Biden-Regierung würde Ärzte zwingen, die Gesundheit der schwangeren Person über die des Fötus oder Embryos zu stellen, obwohl sich EMTALA “nicht zu Abtreibungen äußert”.
Nachdem Winmill, ein vom demokratischen Präsidenten Bill Clinton ernannter Richter, seine Entscheidung gefällt hatte, erwirkten die Gesetzgeber Idahos vor einem ausschließlich mit von Trump ernannten Richtern besetzten Senat des 9. US-Berufungsgerichtshofs eine Anordnung, wonach das Gesetz vollständig durchgesetzt werden konnte. Aber ein größerer Kreis von Richtern des 9. Berufungsgerichtshofs hob die Entscheidung des Senats auf und hatte die Argumente in dem Fall für Ende Januar angesetzt.
Die Richter des Obersten Gerichtshofs haben den Fall nun dem Berufungsgericht weggenommen. Eine Entscheidung wird für Anfang Sommer erwartet.
Die Entwicklung vom Freitag ist nur eine von mehreren rechtlichen Auseinandersetzungen, die derzeit vor Gerichten in Idaho verhandelt werden.
Darüber hinaus haben vier Frauen und mehrere Ärzte vor einem Gericht in Idaho eine Klage eingereicht, in der sie eine Klärung der Umstände fordern, unter denen Patienten legal eine Abtreibung in Anspruch nehmen können. Diese Klage wurde kürzlich trotz Versuchen der Generalstaatsanwaltschaft, den Fall abzuweisen, zugelassen.
Gleichzeitig hat ein Bundesrichter im November vorübergehend die Durchsetzung des sogenannten “Abtreibungs-Handels”-Gesetzes in Idaho ausgesetzt, während eine Klage auf seine Verfassungswidrigkeit läuft. Dieses Gesetz, das der Kongress in Idaho im vergangenen Jahr verabschiedet hatte, sollte Minderjährigen verhindern, Abtreibungen in Bundesstaaten in Anspruch zu nehmen, in denen der Eingriff legal ist, wenn sie nicht die elterliche Zustimmung haben.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
