Pakistans Wahlen werden offen manipuliert. Warum scheint sich die USA nicht zu kümmern?

(SeaPRwire) –   Für einen Mann, der mit einer zehnjährigen Gefängnisstrafe rechnen muss, war letzten Dienstag vor Gericht seltsam gelassen. Als seine Vertreter leidenschaftlich für eine faire Anhörung plädierten, holte Pakistans Ex-Premierminister seine Brille hervor, faltete eine Zeitung auf und tat sein Äußerstes, um den Trubel um ihn herum zu ignorieren.

„Irgendwann schaut er auf und sagt: ‚Oh, ich muss mir das nicht anhören, das ist ein abgekartetes Spiel, ich weiß, was das Ergebnis sein wird‘“, erzählt Khans Schwester Aleema gegenüber TIME. „‘Warum also vergeudet ihr eure Zeit?’“

Es ist keine schwierige Schlussfolgerung. Khans Prozess wegen angeblicher Weitergabe von Staatsgeheimnissen wurde unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Medien in einem provisorischen Gerichtssaal innerhalb eines Gefängniskomplexes durchgeführt. Khans eigenes Verteidigungsteam wurde an der Teilnahme gehindert, stattdessen ernannte der Richter zwei staatlich angestellte Kollegen der Staatsanwaltschaft, um den ehemaligen Cricket-Nationalspieler zu vertreten. „Als sie das Urteil verkündeten, sagte er: ‚Oh, es sind nur 10 Jahre? Ich dachte, es wären 15‘“, sagt Aleema. „Also lacht er das Ganze durch.“

In dem Fall ging es um eine von mehr als 180 Anklagen, mit denen der 71-jährige Khan derzeit konfrontiert ist und die es Pakistans beliebtestem Politiker fast unmöglich gemacht haben, an die Macht zurückzukehren. Am Donnerstag stand er wegen gesonderter Korruptionsvorwürfe im Zusammenhang mit der Übertragung von Land für eine von ihm gegründete wohltätige Universität erneut vor Gericht. Am Samstag wurde er zu sieben weiteren Jahren verurteilt, weil er eine „unislamische Ehe“ eingegangen ist. „Es wird langsam so ein Witz“, sagt Aleema.

Aber nur wenige in Pakistan lachen, während die Atommacht mit 240 Millionen Einwohnern auf die Parlamentswahlen am 8. Februar zusteuert. Der rechtliche Angriff auf Khan geht einher mit einer umfassenderen Säuberung seiner Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), bei der Tausende Arbeiter verhaftet, Dutzende ihrer Anführer unter Druck gesetzt, ihre berühmte und die Wahlkreisgrenzen angeblich im Interesse ihrer Gegner verändert wurden. Khans Name wurde aus den Mainstream-Medien gestrichen und seine eigenen Nominierungspapiere . „Natürlich gibt es keine fairen Wettbewerbsbedingungen und diese Wahl kann in keiner Weise als ‚frei und fair‘ angesehen werden“, sagt Patricia Gossman, stellvertretende Asien-Direktorin von Human Rights Watch.

Es liegt auf der Hand, warum die USA, deren Präsident der Demokratieförderung im Ausland „die bestimmende Herausforderung unserer Zeit“ zugeschrieben hat, nicht entschiedener Stellung gegen solche Spielereien bezogen hat. Als Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, am Mittwoch bei einer nach Versuchen gefragt wurde, die PTI zum Schweigen zu bringen, brach er die Frage ab und sagte, er könne den konkreten Bericht nicht kommentieren, weil „ich ihn nicht gesehen habe“, bevor er das Beruhigungsmittel „wir wollen, dass in Pakistan freie und faire Wahlen stattfinden“ aussprach.

Pakistan ist schließlich ein Vertragsverbündeter der USA (wenn auch einer, dessen Interessen in Sicherheitsfragen nicht immer übereinstimmen). Amerika bleibt sein wichtigste Geldquelle, wodurch es erheblichen Einfluss behält. Ein Machtvakuum und soziale Unruhen dienen niemandem zu einer Zeit, in der die USA verzweifelt versuchen, zu verhindern, dass sich Israels Krieg gegen die Hamas auf einen umfassenderen regionalen Konflikt ausweitet.

In Wahrheit ist die amerikanische Zurückhaltung sowohl persönlichkeitsbedingt als auch strukturell. Khan pflegte eine seltsam freundschaftliche Beziehung zu dem offen islamfeindlichen Donald Trump, erwies sich jedoch als kein Freund von Joe Biden, der über das Versäumnis des Präsidenten, ihn nach seinem Wahlsieg 2020 anzurufen, wütete und über einen von den USA gesponserten Plan schimpfte, ihn vom Thron zu stoßen. (Der Fall der Weitergabe von Staatsgeheimnissen bezieht sich auf Vorwürfe, dass Khan eine vertrauliche diplomatische Geheimschrift veröffentlicht hat, die seiner Ansicht nach beweist, dass Washington im April 2022 die Fäden seiner Amtsenthebung gezogen hat.)

Das amerikanische Engagement in Pakistan läuft darauf hinaus, dass die südasiatische Nation den islamischen Terrorismus unter Kontrolle hält und die Beziehungen zu ihrem historischen Erzfeind Indien stabilisiert – und Khans Bilanz ist in beiden Punkten schlecht. Unter seiner Aufsicht, Todesfälle durch Terrorismus wobei Pakistan auch an fünfter Stelle der Welt steht für Journalisten. In Bezug auf die Beziehungen zu Neu-Delhi nannte Khan den indischen Premierminister Narendra Modi einen „Rassisten“ und „Hindu-Rassisten“ und über den umstrittenen Kaschmir. Noch schlimmer ist, dass sich Khan schamlos sowohl mit als auch mit . angebiedert hat

Das größere Problem für die USA ist jedoch struktureller Natur. Letztlich spielt es keine große Rolle, wer in Pakistan ein politisches Amt innehat, denn die wahre Macht liegt bei seinem Militär, das die Nation mehr als die Hälfte ihrer Geschichte lang regiert hat und heute als Königsmacher fungiert. Wie ein ehemaliger US-Spitzendiplomat in Islamabad gegenüber TIME sagt: „Wenn wir eine [Krise] hatten, riefen wir nicht den Premierminister an – wir riefen den Generalstabschef an.“

General Asim Munir besetzt heute diesen seltenen Posten, und er ist es, der Khans Sturz inszeniert hat, nachdem sich die beiden über militärische Ernennungen und andere Schreckgespenster spektakulär zerstritten hatten – nicht zuletzt den von PTI-Anhängern am 9. Mai. Es war auch Munirs Entscheidung, den dreimaligen ehemaligen Premierminister Nawaz Sharif aus dem Exil zurückzuholen, seinen Korruptionsurteil aufzuheben, sein lebenslanges Politikverbot aufzuheben und den Weg für eine historische vierte Amtszeit an der Macht zu ebnen. Aber da noch kein pakistanischer Premierminister eine volle Amtszeit absolviert hat, setzen nur wenige darauf, dass Shariff lange dabei bleibt. Die Beziehungen zur pakistanischen Spitze haben Vorrang. Bezeichnenderweise empfing US-Außenminister Antony Blinken Munir im Dezember in Washington.

„Angesichts der Tatsache, dass Nawas‘ drei Amtszeiten mit einem Bruch mit dem Militär endeten, können wir davon ausgehen, dass dies auch dieses Mal passieren wird“, sagt Madiha Afzal, eine außenpolitische Stipendiatin an der Brookings Institution.

Kurzfristig ist Sharif jedoch aus US-Sicht ein sicheres, vorhersehbares Paar Hände, das das Boot mit Indien nicht ins Wanken bringt. „Das Außenministerium scheint sich mit Nawaz Sharif recht wohlzufühlen“, sagt Tariq Amin-Khan, Politikprofessor an der Toronto Metropolitan University. Aber Sharifs Bilanz in der Wirtschaft ist schlecht und sein Ruf für Korruption „wirklich ziemlich legendär“, fügt Amin-Khan hinzu. Seit der Jahrtausendwende ist das Pro-Kopf-BIP in Pakistan um durchschnittlich nur 1 % pro Jahr gestiegen. Im Jahr 2000 war der durchschnittliche Pakistani etwa 50 % reicher als sein indisches Gegenstück; heute sind sie 25 % ärmer. Die Headline-Inflation stieg im Dezember im Jahresvergleich auf 29,7 % aufgrund von Steuererhöhungen und einem starken Währungsabfall. 

„[Sharif] war seit 1990 länger Premierminister als jeder andere und muss einen angemessenen Anteil an der schlechten Wirtschaftsleistung Pakistans in diesem Zeitraum übernehmen“, schreibt Gareth Leather, Senior Asia Economist bei Capital Economics, in einer Informationsnotiz. Trotz seiner fleckigen diplomatischen und Sicherheitsbilanz lag das Wachstum unter Khan in seinen letzten zwei Amtsjahren durchschnittlich bei 6 %, trotz Gegenwind wie der Pandemie.

Das Risiko besteht darin, dass eine sich zuspitzende Wirtschaft, die von einer Regierung ohne breite Unterstützung der Bevölkerung überwacht wird, die Voraussetzungen für erheb