Putins Mythen über die Ukraine, widerlegt

(SeaPRwire) –   Putin ist von Geschichte besessen. Er verbrachte sogar mehr als eine halbe Stunde damit, Tucker Carlson über das mittelalterliche Russland zu belehren. Ab 2023 waren alle russischen Gymnasiasten verpflichtet, Geschichte anhand eines Lehrbuchs zu lernen, das von seinem ehemaligen Kulturminister (und Putins Ghostwriter) Wladimir Medinsky geschrieben wurde. Es ist ein brillantes Beispiel für erschreckende Propaganda. Beim Lesen erinnert man sich an das Lehrbuch, das Orwell in 1984 beschrieben hat.

Letztes Jahr habe ich ein Buch über eine alternative antiimperialistische russische historische Erzählung geschrieben, und es war mir wichtig, die vom Staat verbreitete Pseudonarrative zu lesen. Im Gegensatz zu Putins berüchtigtem Lehrbuch hat mein Buch keine Chance, in Russland veröffentlicht zu werden. Und kein Wunder warum. Ich entlarve genau jene Mythen, die Putin benutzt, um diesen Krieg zu rechtfertigen, genau jene, die er versuchte zu .

Hier sind drei von Putins Lieblingsmythen.

Putins Mythos Nr. 1

Es gibt keine Ukrainer. Ukrainer sind Russen, das ist dasselbe Volk mit derselben Sprache.

Zitat aus Putins Lehrbuch:

Die Technologien zur Schaffung der „ukrainophilen Bewegung“, die sich später in eine Art „Anti-Moskauer Rus“ verwandeln sollte, wurden erstmals im 19. Jahrhundert im österreichischen Galizien getestet. Vorgeschlagen und finanziert wurde sie vom österreichischen Generalstab. Das Hauptziel war einfach: die Slawen in Österreich zu halten, obwohl sie sich historisch und kulturell an Russland anlehnten. Sie wollten den Slawen, die im österreichischen Kaiserreich lebten (auf dem Gebiet der heutigen Westukraine), beweisen, dass sie keine Russen sind, sondern ein eigenes Volk. Die Forderung, die „Moskowiter“ und die „Moskauer Sprache“ aus dem allgemeinen Naturleben zu eliminieren, wurde erstmals auf den „österreichischen“ Ländern mit russischsprachiger Bevölkerung erfunden.

Diese Idee ist nicht neu. Viele russische Schriftsteller und Historiker sind daran beteiligt, diesen falschen Mythos zu fördern. Es sind ihre Worte und Gedanken in den letzten 350 Jahren, die die Saat des russischen Faschismus gesät und ihn gedeihen lassen haben, obwohl viele heute entsetzt wären, die Früchte ihrer Arbeit zu sehen. Schriftsteller und Intellektuelle haben nicht erkannt, wie tödlich die Idee von Russland als „großem Reich“ war. (Natürlich ist jedes „Imperium“ böse, aber lassen Sie andere Historiker über andere Imperien urteilen.) Wir haben übersehen, dass die „große russische Geschichte“ viele Jahrhunderte lang andere Länder und Völker herabgesetzt, unterdrückt und vernichtet hat.                                                              

Die Beschreibung der Ukrainer als Russen begann im 17. Jahrhundert. Die erste Person, die dies tat, war ein deutscher Mönch namens Innokenty Gizel; ein gebürtiger Königsberger, der in einer protestantischen Familie aufwuchs, aber in seiner Jugend nach Kiew zog und die Orthodoxie annahm. Zu dieser Zeit war die Ukraine Teil des polnisch-litauischen Commonwealth.

Gizel betrachtete Muslime, also das Osmanische Reich, sowie den Westen, die Katholiken, insbesondere die in Polen und den Jesuitenorden, als eine große Bedrohung für die Orthodoxie, sein geliebtes Kiew und die gesamte Ukraine. Und er war mehr als ein gewöhnlicher Mönch, er war Abt von Kiews Hauptkloster, eine wichtige politische Persönlichkeit. Also beschloss er, einen zuverlässigen politischen Partner zu finden, den Moskauer Zaren.                                          

Also hat er ein Buch geschrieben. Keine historische Studie, eher ein Werkzeug oder eine Waffe für diplomatische Verhandlungen. Innokentys Zielgruppe waren in Moskau ansässige Diplomaten – um moralischen Druck auf sie auszuüben. Er musste den Moskauer Zaren dazu bewegen, ein Militärbündnis mit den Ukrainern einzugehen und ihnen Sicherheitsgarantien in ihrem Krieg gegen Polen zu geben. Er hat an der Geschichte herumgebastelt, um das gewünschte Endergebnis zu erzielen: zu beweisen, dass Kiew und Moskau direkt miteinander verwandt sind und der Moskauer Zar daher verpflichtet ist, Kiew zu helfen.                       

Im frühen 17. Jahrhundert sah das Zartum Russland (auch bekannt als Moskowien) nicht wie ein Großreich aus. Im Gegenteil, es galt als schwach und unfähig, seine eigenen Grenzen zu schützen. Tatsächlich kann das Land nicht weitermachen von der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen, der fünfzig Jahre lang auf dem Thron saß, dem am längsten regierenden Herrscher in der russischen Geschichte (nicht einmal Putin wird das übertreffen…). Nach seinem Tod im Jahr 1584 blieb die Gesellschaft jahrzehntelang niedergeschlagen und demoralisiert. Polnische Truppen besetzten Moskau für lange Zeit. Dann eroberte eine russische Miliz Moskau zurück und die Polen zogen sich zurück. Lange Zeit werden die Moskauer Herrscher jedoch fleißig auf Eroberungszüge verzichten – und waren nicht bereit, den Polen den Krieg zu erklären, um den Ukrainern zu helfen.

Innokenty Gizel war noch nie in Moskau gewesen, aber sein Ziel war es, die Illusion zu erzeugen, dass es und Kiew eine gemeinsame Geschichte teilen. Ein moderner Kritiker könnte sagen, dass der in Preußen geborene Innokenty das erfunden hat, was heute als russkiy mir (die russische Welt) bekannt ist – aber das wäre nicht ganz richtig. Im Wesentlichen erfand er eine einzige Nation, angeblich mit einer gemeinsamen Geschichte. Und diese Rus wird von einem einzigen Volk bewohnt, behauptet Gizel.

In seinem Buch stellte er eine Verbindung her und ordnete alle historischen Logiken diesem unter. In seiner Weltanschauung war Kiew einst die Hauptstadt eines abstrakten supranationalen Russlands. Dann war es Moskau.

Für Zeitgenossen von Innokenty Gizel ist diese Geschichtsrevision nichts weniger als revolutionär. Darüber hinaus behauptet er die Existenz eines alles umfassenden „panrussisch-orthodoxen Volkes“, das alle Ostslawen (die Vorfahren der heutigen Russen, Ukrainer und Weißrussen) unter einem Dach vereint. Moskau dachte übrigens anders. Die Moskauer Orthodoxe Kirche betrachtete die Christen von Kiew nicht einmal als Religionsgenossen. Wenn ein Einwohner der Stadt im 17. Jahrhundert nach Moskau ziehen wollte, musste er erneut getauft werden, da die Moskauer Priester die ukrainische Orthodoxie als einen anderen Glauben ansahen.

Innokenty Gizels tendenziöse Abhandlung wurde unter dem Titel Synopsis veröffentlicht. Es ging schnell über die unmittelbaren politischen Interessen hinaus und wurde unerwartet zu einem Bestseller der Zeit. Synopsis gefiel natürlich Alexis Romanov, dem damaligen russischen Zaren, sehr gut.                                                 

Eine zweite, dann dritte Auflage von Synopsis wurde veröffentlicht. Übersetzungen ins Lateinische und Griechische folgten bald. Schließlich, unter dem nächsten russischen Zaren, Alexis‘ Sohn, dem zukünftigen Peter dem Großen, wurde Synopsis in den 1700er Jahren zum Standardlehrbuch für russische Geschichte. Im Laufe der kommenden Jahrhunderte sollte Synopsis den Entwurf für russische Gelehrte (Wassili Tatischtschew, Nikolai Karamzin, Sergej Solowjow, Wassili Kljutschewski et al.) bilden, die ihre eigenen Versionen der russischen Geschichte schreiben. Und im 21. Jahrhundert würde Putin es glauben und diesen Mythos propagieren.