(SeaPRwire) – Dreißig Jahre nachdem genetisch veränderte Produkte in den USA verkauft wurden, bleiben viele Menschen skeptisch gegenüber wissenschaftlich aufgepeppten Lebensmitteln. Nur 27% der Amerikaner sagten, dass genetisch veränderte Lebensmittel ihrer Meinung nach sicher zum Essen sind, während 38% sagten, sie seien nicht sicher und 33% sich nicht sicher waren.
Das ist nicht nur ein US-Phänomen. In den Philippinen zum Beispiel wurde , eine Art genetisch veränderter Reis geerntet, der . Im Gegensatz zu normalem Reis wurde Golden Rice so verändert, dass er Beta-Carotin enthält, eine Zugabe, die dem Ausgleich eines Vitamin-A-Mangels und der daraus resultierenden Sehverluste dienen soll. Aber Gegner argumentieren, dass der Reis nicht ausreichend getestet wurde und dass es sicherere und gesündere Möglichkeiten gibt, Vitamin A aufzunehmen. “Golden Rice ist einfach nicht die Lösung für die große, klaffende Wunde des Hungers und der Armut”, sagte ein Vertreter von MASIPAG, einer auf den Philippinen ansässigen Bauerngruppe, die sich gegen Golden Rice ausspricht, TIME in einer Erklärung.
Golden Rice ist nur das jüngste Beispiel in einer langen Geschichte anti-genetisch veränderter Organismus (GVO)-Stimmung. Im Laufe der Jahre haben Demonstranten Unternehmen, die GVOs produzieren, und . Ein Großteil der öffentlichen Besorgnis scheint von der Angst herzurühren, dass die Genbearbeitung neue Toxizität in alte Lebensmittel einführen, Lebensmittel allergischer machen oder zu Krankheit auslösenden genetischen Mutationen bei den Menschen führen könnte, die diese veränderten Pflanzen oder Tiere essen. Dies führte auch dazu, dass einige Menschen glaubten, dass der Verzehr genetisch veränderter Lebensmittel zu Organschäden führt.
Obwohl die , die und – die zusammenarbeiten, um GVOs zu regulieren und sicherzustellen, dass sie den Lebensmittelsicherheitsstandards entsprechen – sagen, sie seien sicher, bleiben viele Menschen skeptisch gegenüber diesen wissenschaftlich verbesserten Lebensmitteln. “Technophobie ist ein sehr häufiges Problem”, sagt Trey Malone, ein Agrarökonom an der University of Arkansas. “Es ist diese rosarote Rückschau, die annimmt, dass es früher besser war, als alles noch natürlicher war. Das führt zu dieser Glaubenssystem, das Widerstand gegen genredigierte und GVO-Lebensmittel schafft.”
Vielen Menschen sei nicht bewusst, dass Menschen schon sehr lange mit ihrer Nahrung experimentiert haben, sagt Malone. Schon vor Tausenden von Jahren sammelten Bauern die besten Samen ihrer Ernte ein und nutzten sie, um künftige Erträge zu optimieren, indem sie sie manchmal mit anderen Pflanzen kreuzten, um in den kommenden Jahren noch erwünschtere Kulturen zu schaffen. Ohne solche Selektionszüchtung gäbe es weder Mais noch Reis; auch Bananen, Äpfel und Brokkoli würden heute nicht so aussehen. Viele der heute im Lebensmittelhandel erhältlichen Gemüsesorten wie Pluots und Brokkolini sind ebenfalls das Ergebnis der Kreuzung zweier Arten zur Schaffung einer neuen Sorte.
Die genetische Modifikation ist ein verwandter, aber wissenschaftlich fortgeschrittenerer Prozess, bei dem gezielte Veränderungen im DNA der Pflanze oder des Tieres vorgenommen werden, um bestimmte Merkmale zu verändern oder zu schaffen. Dieser Prozess kann verwendet werden, um den Geschmack, den Nährwert, das Aussehen oder die Abwehr gegen Schädlinge wie schädliche Insekten einer Nahrung zu verändern, und hat zu Lebensmitteln wie und geführt. Aber auch wenn diese auffälligen Produkte viele Schlagzeilen machen, machen sie nur einen Bruchteil der in den USA verkauften GVOs aus.
Fred Gould, ein Professor für Landwirtschaft an der North Carolina State University, der den Ausschuss für genetisch veränderte Nutzpflanzen leitete, führt oft Aufklärungsveranstaltungen über GVOs durch. Er zeigt gerne ein Foto einer Supermarkt-Gemüseabteilung und fragt, wie viele der dort gezeigten Gemüsesorten genetisch verändert seien. Die meisten tippen auf bis zu 90% – aber richtig sind 0%.
Es gibt einige genetisch veränderte Obst- und Gemüsesorten auf dem Markt, darunter Sommerkürbisse, Papayas und die bereits erwähnten Ananas und Äpfel. Und in den letzten zehn Jahren hat die FDA genetisch veränderten Lachs (der schneller wächst als gewöhnlicher Fisch) und Schweinefleisch ohne einen bestimmten Allergen zugelassen. Aber in den USA sind GVOs eher in verarbeiteten Lebensmitteln wie Kochölen, Sojaprodukten, Süßungsmitteln und Snacks zu finden. Der überwiegende Teil der in den USA angebauten sind gentechnisch verändert, hauptsächlich für den Schutz gegen Insekten oder Pestizide. Diese Kulturen werden dann verwendet, um viele der verpackten Lebensmittel herzustellen.
Indem die Amerikaner seit Jahrzehnten diese Lebensmittel essen, sind sie Teil eines “natürlichen Experiments”, sagt Gould. Die Menschen in den USA und Kanada essen GVOs seit Jahrzehnten, während sie in Europa seltener konsumiert werden. Wenn GVOs mit ernsthaften Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht würden, würden Forscher erwarten, dies in Vergleichen zwischen der Gesundheit von Nordamerikanern und Europäern zu sehen. “Wenn wir uns die Daten ansehen, sehen wir jedoch keine Anzeichen dafür”, sagt Gould. Tatsächlich fanden Studien keinen Hinweis auf GVO-bedingte Zunahmen von Krebs, Fettleibigkeit, Nierenerkrankungen, Magen-Darm-Beschwerden, Autismus oder in den USA und Kanada im Vergleich zu Europa. Es gibt auch keine Hinweise darauf, dass der Verzehr von GVOs genetische Mutationen, Organschäden oder Fruchtbarkeitsprobleme verursacht.
“Wir sind sehr vorsichtig, keine Effekte zu sagen. Wir haben bisher keine Effekte gefunden”, sagt Gould. Es sei immer möglich, dass mit der Zeit neue Risiken ans Licht kommen, aber angesichts des bisherigen Wissenstandes halte er dies für unwahrscheinlich.
Malone stimmt zu, dass es aufgrund der verfügbaren Forschung keinen klaren Grund gibt, genetisch veränderte Lebensmittel zu fürchten, und viele Gründe, sie zu befürworten. Die Genbearbeitung könne Lebensmittel nicht nur nährstoffreicher machen, sondern auch Produktionsprozesse optimieren, um Nachhaltigkeit zu verbessern, sagt er. Der Anbau genetisch veränderter Kulturen könne möglicherweise Erträge steigern und Landwirten erlauben, auf weniger Fläche mehr Lebensmittel zu produzieren und gleichzeitig den Einsatz chemischer Pestizide zu senken. Gleichzeitig erfordere die Aufzucht schnell wachsender theoretisch weniger Ressourcen als die konventionelle Fischzucht.
Wie Malone es sieht, sind Innovationen wie diese der stärkste Grund für Menschen, GVOs zu befürworten, insbesondere da klar wird, dass der Status quo weder dem Planeten noch seinen Bewohnern dient. “Produktionssysteme auf der ganzen Welt erkennen, dass wir dem Klimawandel begegnen müssen. Wir müssen uns anpassen”, sagt Malone. “Die Landwirtschaft kann Teil der Lösung sein.”
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
