Trump sollte eine Annexion des Westjordanlandes durch Israel ausschließen

(SeaPRwire) –   Wird der designierte Präsident die Annexion des Westjordanlandes durch Israel befürworten? Mehrere kürzlich erfolgte Personalentscheidungen des gewählten Präsidenten deuten zumindest auf eine gewisse Freundlichkeit gegenüber dieser Idee hin. Die Wahl von Mike Huckabee zum US-Botschafter in Israel, der in der Vergangenheit erklärt hat, dass es „wirklich keine Alternative gibt“, hat Israels Armeeradio mitgeteilt, dass eine israelische Annexion „eine Möglichkeit“ sei, obwohl noch nichts entschieden sei. Pro-Annexion eingestellte israelische Hardliner, die scheinbar durch Trumps Personalentscheidungen bestärkt werden, drängen mit neuer Vehemenz auf diese Idee.

Ob Trump beabsichtigte, seine Unterstützung für eine Annexion zu signalisieren, ist unklar, aber wenn Israel dies so interpretiert, ist eine Tragödie die wahrscheinliche Folge. Würde Israel das Westjordanland einverleiben, würde dies jegliche Hoffnung auf einen palästinensischen Staat auslöschen, dem Ansehen der USA auf der Weltbühne enormen Schaden zufügen und eine Region, in der über US-Truppen stationiert sind, in das schlimmste Chaos stürzen, das sie seit dem arabisch-israelischen Krieg von 1973 erlebt hat. Dies wäre katastrophal für die Interessen der USA, und die Trump-Administration sollte dies energisch verhindern.

Eine israelische Annexion des Kerngebiets eines zukünftigen palästinensischen Staates würde massive Unruhen auslösen, die neue Terrorwellen auslösen könnten, die nicht nur gegen Israel, sondern auch gegen die USA gerichtet wären. Die Unterstützung Washingtons für Tel Aviv war einer von Osama bin Ladens drei erklärten Gründen für die Ausrufung des Dschihads gegen die USA. US-Beamte haben dem Kongress bereits mitgeteilt, dass die Unterstützung Washingtons für Israels Krieg in Gaza zukünftigen antiamerikanischen Terrorismus motivieren könnte, da Washington der Hauptwaffenlieferant für Tel Aviv ist, möglicherweise mit „unvorhergesehenen“ Auswirkungen.

Terrorismus ist keine existenzielle Bedrohung. Aber Terroranschläge haben Washington wiederholt zu Maßnahmen veranlasst, die die Sicherheit der USA untergraben – darunter die über 20-jährige Besetzung Afghanistans, der noch immer andauernde Kampf gegen ISIS im Irak und Syrien und andere Fehlentwicklungen im Rahmen des „Global War on Terrorism“. Diese selbst zugefügten Wunden sind ein Hauptgrund dafür, dass die USA immer wieder in den Nahen Osten hineingezogen werden, obwohl es unter Experten für Außenpolitik weitgehende Einigkeit darüber besteht, dass Washington seine begrenzten Ressourcen auf das aufstrebende China und dringende innenpolitische Probleme konzentrieren sollte.

Zusätzliche Gefahren einer US-Verwicklung bestehen über den Terrorismus hinaus. Die Annexion des Westjordanlandes könnte Angriffe von Israels Feinden, insbesondere des Iran, auslösen, die US-Streitkräfte in den Konflikt ziehen könnten. Obwohl Teherans Position geschwächt wurde – mit der Schwächung seines Verbündeten Hisbollah und der – kann der Iran Israel immer noch mit Drohnen und Raketen angreifen.

Die USA haben in diesem Jahr bereits mehrfach direkt eingegriffen, um Israel vor solchen Angriffen zu schützen. Dies gefährdet das Leben von US-Soldaten, was wiederum das Risiko eines umfassenden Krieges zwischen den USA und dem Iran erhöht.

Die Eskalationsrisiken sind besonders hoch, da US-Personal zum Betrieb des THAAD-Raketenabwehrsystems eingesetzt wurde, das Tel Aviv zur Verfügung gestellt wurde. Diese Soldaten – zusammen mit den US-Streitkräften, die in der Nähe im Irak, Syrien und Jordanien stationiert sind – sind für Vergeltungsmaßnahmen Teherans. Sollte ein iranischer Militärschlag US-Personal verletzen oder töten, wäre der Druck auf Washington, militärisch zu reagieren, immens, obwohl ein Krieg mit dem Iran den Interessen der USA schaden würde.

Die Annexion des Westjordanlandes könnte auch die Allianzen Israels mit Ägypten und Jordanien untergraben und entfremden, die die US-Raketenabwehrbemühungen unterstützt haben, so dass Washington die Last allein tragen muss.

Die Folgen für Jordanien sind besonders besorgniserregend. Jordanien könnte sich nicht nur weigern, an der zukünftigen Raketenabwehr teilzunehmen, sondern die Annexion des Westjordanlandes könnte auch das Überleben des freundlichen jordanischen Regimes gefährden. Es bestehen bereits ernste Spannungen zwischen nicht-palästinensischen Ostjordaniern und den palästinensischen Flüchtlingen, die 20 % der Bevölkerung des Landes ausmachen und dort Zuflucht gefunden haben. Eine Annexionskrise im Westjordanland könnte enorme Flüchtlingsströme nach Jordanien auslösen, die das haschemitische Königreich für immer destabilisieren könnten. Das Letzte, was die USA brauchen, ist ein weiterer gescheiterter Staat im Nahen Osten, insbesondere angesichts der anhaltenden Unruhen in Syrien.

Darüber hinaus würde die Annexion wahrscheinlich auch die zerstören, die 2020 die Beziehungen zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten normalisierte und die Trump als einen seiner größten außenpolitischen Erfolge angepriesen hat.

Leider deuten jüngste Personalentscheidungen Netanjahus auf eine Bereitschaft hin, Trumps Signale als grünes Licht für eine Annexion zu interpretieren. Unmittelbar nach Trumps ernannte Netanjahu Jechiel Leitner, einen Hardliner aus dem rechten Lager, der sich für israelische im Westjordanland einsetzt, zum israelischen Botschafter in den USA.

Eine israelische Annexion des Westjordanlandes zu fördern, wäre ein schrecklicher Fehler, und Trump sollte eine unmissverständliche Ablehnung der USA dagegen signalisieren. Dies wäre keine Wiederholung von dem Zeitpunkt, als Trump Israels Annexion der Golanhöhen im Jahr 1981 billigte, was nur wenig Gegenwehr hervorrief. Es ist auch weitaus gefährlicher, als wenn Israel versucht, seine jüngste Eroberung syrischen Territoriums in und der Provinz Quneitra dauerhaft zu machen.

Eine israelische Übernahme des Westjordanlandes würde den Status quo dramatisch verändern, Chaos auslösen und die USA weiter in den Nahen Osten verstricken, entgegen ihren strategischen Interessen.

“`