Warum die Wahlen in Deutschland enorme Auswirkungen auf Klimaschutzmaßnahmen weltweit haben

(SeaPRwire) –   Deutschland gilt seit langem als weltweit führend beim Klimawandel und der Energiewende. In seinem bahnbrechenden Klimaschutzgesetz, das im Dezember 2023 verabschiedet wurde, zielte das Land darauf ab, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 65 % zu senken und bis 2045 Klimaneutralität zu erreichen. Zudem wurden jährliche Emissionsbudgets für verschiedene Sektoren bis 2030 festgelegt.

Die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel wurde oft als für ihre Bemühungen zur Bekämpfung der Emissionsreduzierung auf internationaler Ebene bezeichnet. Und das Klima war ein wichtiges Thema für die Wähler bei der Wahl ihres Nachfolgers bei der Bundestagswahl 2021.

Aber während sich die Deutschen darauf vorbereiten, am 23. Februar zu vorgezogenen Neuwahlen zu gehen, ist das Klima nicht mehr ganz so wichtig wie früher, sagt Marc Weissgerber, Geschäftsführer der Klima-Denkfabrik E3G. „Aus Sicht der Wähler hat die Priorität nicht mehr eine so große Bedeutung“, sagt er.

Laut einer Januar-Umfrage von wurden Einwanderung und Wirtschaft als die größten Sorgen der Wähler genannt, wobei nur 13 % der Befragten Umwelt- und Klimaschutz erwähnten – ähnlich den Top-Sorgen bei den US-Wahlen im vergangenen Herbst.

Prioritäten neu setzen

Diese Verschiebung der öffentlichen Meinung spiegelt sich auch darin wider, dass sich Politiker vom Klima abwenden. Ganz rechts gibt es die Alternative für Deutschland (AfD), die in den nationalen Umfragen an zweiter Stelle steht. Sie hat die Legitimität des Klimawandels in Frage gestellt und fordert, ähnlich wie Präsident Trump auf dieser Seite des Atlantiks, den Austritt Deutschlands aus den Pariser Klimaabkommen.

Aber die AfD, obwohl Vorwahlumfragen darauf hindeuten, dass sie gut abschneiden könnte, liegt hinter der Christlich Demokratischen Union (CDU), deren Vorsitzender Friedrich Merz laut deutscher Bundeskanzler werden könnte. Und Merz hat, obwohl er weniger vehement gegen das Klima eingestellt ist als die AfD, dennoch versprochen, von den umweltorientierten Politiken früherer Regierungen abzurücken, die darauf abzielten, Klimaschutzausgaben als Mittel zur Ankurbelung der Wirtschaft zu nutzen. Stattdessen will er die wirtschaftliche und industrielle Stärke des Landes priorisieren.

Während des Wahlkampfs sagte er, die Wirtschaftspolitik der letzten Jahre sei „fast ausschließlich auf den Klimaschutz ausgerichtet“ gewesen, so . „Ich will es so deutlich sagen, wie ich es meine: Das werden und müssen wir ändern.“

Analysten sagen, Merz’ Kommentare spiegeln wider, dass die grünen Energieziele des Landes zunehmend als nicht im Einklang mit den Zielen zur Ankurbelung des Wirtschaftswachstums angesehen werden. Die deutsche Fertigungsindustrie beispielsweise, die ihre Wirtschaft seit Jahrzehnten antreibt, .

„Der Klimaschutz tritt im Vergleich zum industriellen Handeln in den Hintergrund, da Deutschland darauf drängt, sein Wirtschafts- und Industriemodell neu zu positionieren“, sagt Olivia Lazard, Senior Research Fellow bei Carnegie Europe. „Die Preise für Energie und Materialverbrauch sind in Deutschland gestiegen, was zu großer wirtschaftlicher Besorgnis und politisch-wirtschaftlicher Polarisierung führt.“

Ein kostspieliger Übergang

Hinter dem Wandel steht eine Realität, mit der Politiker in mehreren Ländern zu kämpfen haben: Die Einführung grüner Energie hat für Deutschland Kosten verursacht, die viele nun als zu hoch ansehen.

Im April 2024 teilte die deutsche Bundesnetzagentur, die die Energieversorgungsnetze des Landes reguliert, mit, dass die Kosten für die Energiewende des Landes, geschätzt auf 450 Milliarden Euro (498,4 Milliarden US-Dollar), über die Energierechnungen an die Verbraucher weitergegeben würden. Dies geschieht, während die Deutschen im Zuge des russischen Krieges gegen die Ukraine weiterhin hohe Preise für fossile Brennstoffe zahlen – Stand , zahlten deutsche Haushalte 74 % mehr für Gas als vor dem Krieg.

Und Erdgas – das als Brücke zur Dekarbonisierung gedacht war, da es weniger CO2 als Kohle oder Öl produziert – war schwieriger zugänglich. „Es brachte sozusagen die deutsche Erzählung und die politische und wirtschaftliche Mobilisierung für den Klimakampf durcheinander, nicht aus mangelndem Willen dazu, sondern aus Schwierigkeiten aufgrund industrieller und wirtschaftlicher Kapazitäten“, sagt Lazar.

Infolgedessen verliert die grüne Wende bei den Wählern an Gunst – fühlen sich durch die steigenden Lebenshaltungskosten unter Druck gesetzt. „Sie haben eine aggressive Haltung eingenommen, um sich [von fossilen Brennstoffen] abzuwenden, aber es hat sich nicht immer als kosteneffektiv erwiesen, und Kosten sind für die meisten Menschen der Schlüssel“, sagt Robert Orttung, Professor für Nachhaltigkeit und internationale Angelegenheiten an der George Washington University.

Jenseits von Berlin

Die Möglichkeit einer Änderung der Prioritäten der deutschen Regierung ist weit über Berlin hinaus von Bedeutung, wobei Experten warnen, dass die Auswirkungen weltweit zu spüren sein könnten.

Deutschland hat die größte Volkswirtschaft Europas und hat in den vergangenen Jahren seine Klimafinanzierungsziele für ärmere Länder übertroffen.

Jetzt, mit und der Rücknahme von Klimainitiativen unter der Trump-Regierung, könnte sich Deutschland als führend im Klimabereich etablieren. Aber wenn es sich ebenfalls zurückzieht, könnten die Auswirkungen in ganz Europa zu spüren sein. „Es hätte sicherlich огромный Auswirkungen, wenn Deutschland ins Straucheln gerät”, sagt Lazzard.

Nehmen wir zum Beispiel eine der wichtigsten Klimainitiativen der Welt: den sogenannten Loss and Damage Fund, der während des Klimagipfels 2022 in Ägypten, bekannt als COP27, eingerichtet wurde, um einkommensschwächeren Ländern bei der Erholung von Naturkatastrophen zu helfen.

Eine der wichtigsten Prioritäten des letztjährigen jährlichen Klimagipfels COP29 war es, wohlhabende Nationen dazu zu bringen, mehr Geld zur Unterstützung des Fonds bereitzustellen. Deutschland sagte im November 2023 94 Millionen Euro (100 Millionen US-Dollar) für den Fonds zu, aber die insgesamt 700 Millionen US-Dollar, die wohlhabende Nationen bis zum Ende der COP29 bereitstellten, „reichen bei weitem nicht aus“, um den Bedarf zu decken, so U.N. Secretary-General . Da sich die Trump-Regierung von der Finanzierung von Klimainitiativen zurückzieht, könnten andere einkommensstarke Länder damit beauftragt werden, die Lücke zu füllen – obwohl viele nicht geneigt sind, dies zu tun, da sie mit den gleichen Budget- und populistischen Zwängen wie Deutschland konfrontiert sind.

„Ob die Deutschen und die Europäer im Allgemeinen bereit sind, wirklich mehr für diese Art von Politik zu zahlen, wird ein großes Fragezeichen sein”, sagt Orttung.