Warum Rafah ein Wendepunkt im Gazakrieg ist

(SeaPRwire) –   Monatelang hatten Israels standhafteste Verbündete in den USA und Europa weitgehend vermieden, das C-Wort zu verwenden. Auf einen Waffenstillstand drängen, würde bedeuten, Israel das Recht abzusprechen, als Vergeltung für das Massaker vom 7. Oktober die Hamas aus dem Gazastreifen auszurotten, argumentierten sie. Doch angesichts der sich verschlechternden humanitären Lage im Streifen und der zunehmenden Forderungen nach einem Ende der Feindseligkeiten wächst der Druck auf Israel und seine Unterstützer, ihre Taktik zu ändern. Jetzt, da die Zahl der palästinensischen Todesopfer nahe der 30.000-Marke liegt und Israel sich auf die Eroberung der Stadt Rafah im Gazastreifen vorbereitet, in der mehr als die Hälfte der 2,3 Millionen Einwohner des Streifens Zuflucht suchen, tun viele westliche Hauptstädte genau das.

Eine der ersten bemerkenswerten Veränderungen gab es in Australien, Kanada und Neuseeland, die am 15. Februar einen Aufruf zu einem „sofortigen humanitären Waffenstillstand“ veröffentlichten und feststellten, dass eine israelische Bodenoffensive auf Rafah „verheerend“ wäre und die palästinensische Zivilbevölkerung zwingen würde “den Preis für die Niederlage der Hamas zu zahlen”. Wenige Tage später forderten 26 der 27 EU-Mitgliedstaaten eine „sofortige humanitäre Pause, die zu einem nachhaltigen Waffenstillstand“ im Gazastreifen führen würde, und warnten, dass ein Waffenstillstand in Rafah „katastrophal“ wäre. (Ungarn, einer der treuesten Verbündeten Israels in Europa, war der einzige Ausreißer.) Unterdessen kündigte im Vereinigten Königreich die oppositionelle Labour Party, die die nächste Regierung des Landes bilden soll, an, dass sie ebenfalls einen „” unterstützt und fügt hinzu, dass eine Offensive auf Rafah „nicht stattfinden darf“. (Premierminister Rishi Sunaks regierende Konservative lehnen weiterhin einen vollständigen Waffenstillstand ab und fordern stattdessen eine „” um die Freilassung israelischer Geiseln und den Zufluss weiterer Hilfe in den Gazastreifen zu ermöglichen.) Das Thema ist so ausgeprägt, dass sich sogar die britische Königsfamilie mit einem Aufruf von Prinz William äußerte, der am Vorabend einer Abstimmung des Unterhauses über eine unverbindliche Waffenstillstandsresolution ein Ende der Kämpfe „so schnell wie möglich“ forderte.

Doch die vielleicht bemerkenswerteste Veränderung kam von den USA, die diese Woche einen Entwurf einer Resolution des UN-Sicherheitsrats vorlegten, der einen „“ fordert. Obwohl dies weit entfernt von einer anderen, von Algerien vorgelegten Resolution ist, die einen sofortigen Waffenstillstand fordert – die am Dienstag von den USA mit der Begründung abgelehnt wurde, sie würde laufende Verhandlungen stören –, ist es das erste Mal, dass die USA seit Beginn des Krieges aufgefordert haben einen Waffenstillstand bei der UNO und folgt Warnungen der Biden-Administration, dass eine Offensive auf Rafah ohne einen glaubwürdigen Plan zum Schutz der Zivilbevölkerung ein „“ wäre.

„Die Stimmung hat sich geändert“, sagt Husam Zomlot, der palästinensische Botschafter in Großbritannien, und merkt an, dass er zwar durch die rhetorische Veränderung westlicher Regierungen ermutigt sei, „ihr Ausgangspunkt jedoch völlig aus dem Gleichgewicht geraten war“. Viele, fügt er hinzu, müssten ihre Worte noch in die Tat umsetzen und verweist insbesondere auf Staaten wie die USA und das Vereinigte Königreich, die die mangelnde humanitäre Hilfe für den Gazastreifen beklagt haben, während sie gleichzeitig die UNRWA, die UN-Agentur, die mit der Bereitstellung dieser Hilfe auf der Grundlage von Israel beauftragt ist, defundiert Vorwürfe, dass 12 der 13.000 Mitarbeiter der Agentur am Angriff der Hamas vom 7. Oktober beteiligt waren. (Ermittlungen zu den Vorwürfen, die begründet sind, dauern noch an.)

Dass die bevorstehende israelische Invasion in Rafah eine solche Reaktion ausgelöst hat, spricht für die Besorgnis vieler Länder, internationaler Institutionen und humanitärer Organisationen darüber, was passieren würde, wenn die Offensive fortgesetzt würde. Die südlichste Stadt des Gazastreifens, die vor dem 7. Oktober 280.000 Einwohner hatte, hat seitdem etwa 1,4 Millionen Menschen aufgenommen, von denen die überwiegende Mehrheit aus anderen Teilen des Streifens in die Stadt vertrieben wurde, nachdem sie zu ihrer eigenen Sicherheit dorthin vertrieben wurden. Die Bedingungen sind prekär, es mangelt an angemessenen Unterkünften und Krankheiten sind weit verbreitet. Wenn einer seiner Bewohner irgendwo hingehen könnte, hätte er es wahrscheinlich inzwischen getan. Aber da der Norden des Streifens vom israelischen Militär abgeriegelt ist und die Grenzen zu Israel und Ägypten fest geschlossen sind, können sie nirgendwo anders hinlaufen.

Die Lage „verschlechtert sich täglich“, sagte das International Rescue Committee am Dienstag und stellte fest, dass nur ein sofortiger und dauerhafter Waffenstillstand es dem IRC und anderen ermöglichen würde, „die Hilfe für die Menschen in Gaza, die sie zum Überleben dringend benötigen, zu erhöhen“. Eine Studie der London School of Hygiene & Tropical Medicine und der Johns Hopkins University prognostiziert, dass selbst in Abwesenheit von Epidemien weitere 58.260 Palästinenser getötet werden, wenn der Status quo in den nächsten sechs Monaten unverändert bleibt; Diese Prognose steigt im Falle einer Eskalation auf bis zu 74.290 Tote.

Diese Warnungen haben Israel nicht davon überzeugt, seine Offensive zu starten, die Ministerpräsident Benjamin Netanjahu als einen notwendigen Schritt zum Erreichen eines „Totalsiegs“ des Landes bezeichnete. Israels Oppositionsführer Benny Gantz, der im Kriegskabinett des Landes dient, machte sich für den Einfall stark und bemerkte, dass, wenn die Hamas ihre verbliebenen israelischen Geiseln bis zum islamischen heiligen Monat Ramadan, der voraussichtlich um den 10. März beginnt, nicht freilässt, „die Kämpfe überall weitergehen werden, auch in der Gegend von Rafah“.

Während diese Verschiebung weitgehend von der Sorge darüber angetrieben zu sein scheint, was eine israelische Offensive in Rafah für die palästinensische Bevölkerung bedeuten würde, scheint sie auch von innenpolitischen Erwägungen angetrieben zu sein. In den USA wächst die Besorgnis über die Auswirkungen des Krieges und den Umgang von Präsident Biden damit auf seine Wiederwahlchancen. Im Vereinigten Königreich entwickelte sich eine Abstimmung über eine unverbindliche Waffenstillstandsresolution am Mittwoch schließlich zu einer Debatte.

„Dies ist nicht die Zeit für Innenpolitik“, sagte Zomlot im Gespräch mit TIME, während die Debatte noch andauerte. „Wir sehen viel Parteipolitik und Punktevergabe, wenn Hunderte und Tausende von Kindern abgeschlachtet werden. Wir werden es nicht vergessen und wir werden nicht vergeben.“

So wie Zomlot und viele andere es sehen, birgt das Versäumnis westlicher Hauptstädte, schneller einen Waffenstillstand zu fordern, nicht nur ein Risiko für das Leben palästinensischer Zivilisten im Gazastreifen, sondern auch für die regelbasierte internationale Ordnung, die führende Politiker in den USA und in Europa vorgeben wollen schützen.

“Die regelbasierte Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg steht vor der größten existentiellen Bedrohung seit ihrer Gründung”, sagt Zomlot. “Und ich glaube, dass sie nicht halten wird, wenn [der Westen] nicht sofort handelt.”