Was die Neueinstufung von Marihuana für die Vereinigten Staaten bedeutet

(SeaPRwire) –   (WASHINGTON) — Die US-amerikanische Drug Enforcement Administration (DEA) bewegt sich in Richtung einer weniger gefährlichen Einstufung von Marihuana. Der Vorschlag des Justizministeriums würde die medizinischen Verwendungen von Cannabis anerkennen, aber nicht die Freizeitnutzung legalisieren.

Der Vorschlag würde Marihuana von der “Schedule I”-Gruppe in die weniger streng regulierte “Schedule III” verlegen.

Was bedeutet das also, und welche Auswirkungen hat es?

Was hat sich tatsächlich geändert? Was passiert als Nächstes?

Technisch gesehen noch nichts. Der Vorschlag muss vom Büro für Verwaltungs- und Haushaltswesen des Weißen Hauses überprüft werden und dann einem öffentlichen Kommentierungsverfahren und einer Überprüfung durch einen Verwaltungsrichter unterzogen werden, ein potenziell langwieriger Prozess.

Dennoch wird der Wechsel als “paradigmatisch” angesehen, und es ist sehr aufregend”, sagte Vince Sliwoski, ein in Portland, Oregon, ansässiger Cannabis- und Psychedelika-Anwalt, der bekannte rechtliche Blogs zu diesen Themen betreibt, der Nachrichtenagentur AP, als das Bundesministerium für Gesundheit und Soziales die Änderung empfahl.

“Ich kann nicht genug betonen, wie große Nachricht das ist”, sagte er.

Es folgte auf eine Bitte von Präsident Joe Biden im vergangenen Jahr an das Gesundheitsministerium und den Generalbundesanwalt, der die DEA beaufsichtigt, die Einstufung von Marihuana zu überprüfen. Die Einstufung in Schedule I stellte es rechtlich mit Heroin, LSD, Quaaludes und Ecstasy gleich, um einige zu nennen.

Biden, ein Demokrat, befürwortet die Legalisierung von medizinischem Marihuana für die Anwendung “wo angemessen und im Einklang mit medizinischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen”, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, am Donnerstag. “Deshalb ist es wichtig, dass diese unabhängige Überprüfung durchgeführt wird.”

Würde eine Neueinstufung von Marihuana den Freizeitkonsum bundesweit legalisieren?

Nein. Stoffe der Schedule III – dazu gehören Ketamin, anabole Steroide und einige Kombinationen aus Acetaminophen und Codein – sind weiterhin kontrollierte Substanzen.

Sie unterliegen verschiedenen Regeln, die einige medizinische Verwendungen erlauben und die strafrechtliche Verfolgung durch den Bund bei jemandem, der die Drogen ohne Genehmigung handelt.

Es werden keine Änderungen an den medizinischen Marihuana-Programmen erwartet, die derzeit in 38 Bundesstaaten zugelassen sind, oder an den legalen Freizeitmärkten in 23 Bundesstaaten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie den bundesstaatlichen Anforderungen an Produktion, Dokumentation, Verschreibung und andere Vorschriften für Arzneimittel der Schedule III entsprechen würden.

In den letzten Jahren hat es auf Bundesebene nur wenige Strafverfolgungen wegen einfachen Besitzes von Marihuana gegeben, auch unter der derzeitigen Einstufung in Schedule I, aber die Neueinstufung hätte keine unmittelbare Auswirkung auf Menschen, die sich bereits im Strafjustizsystem befinden.

“Einfach ausgedrückt, diese Verlagerung von Schedule I auf Schedule III bedeutet nicht, dass Menschen aus dem Gefängnis kommen”, sagte David Culver, Senior Vice President für öffentliche Angelegenheiten beim U.S. Cannabis Council.

Aber die Neueinstufung an sich hätte einige Auswirkungen, insbesondere auf die Forschung und die Besteuerung von Marihuana-Unternehmen.

Was bedeutet dies für die Forschung?

Da Marihuana in Schedule I eingestuft ist, war es bisher sehr schwierig, genehmigte klinische Studien durchzuführen, die die Verabreichung der Droge beinhalten. Das hat eine Art Henne-Ei-Problem geschaffen: Forderungen nach mehr Forschung, aber Hindernisse bei der Durchführung. (Wissenschaftler greifen manchmal stattdessen auf die eigenen Berichte der Menschen über ihren Marihuanakonsum zurück.)

Stoffe der Schedule III sind leichter zu erforschen, aber die Neueinstufung würde nicht alle Hindernisse für Studien sofort beseitigen.

“Es wird sehr verwirrend sein, noch für lange Zeit”, sagte Ziva Cooper, Direktorin des UCLA Center for Cannabis and Cannabinoids. “Wenn sich der Staub gelegt hat, ich weiß nicht wie viele Jahre später, wird die Forschung einfacher sein.”

Unter den Unbekannten ist, ob Forscher Marihuana aus lizenzierten Geschäften des Bundesstaates untersuchen können und wie die US-Arzneimittelbehörde FDA das überwachen würde.

Einige Forscher sind optimistisch.

“Die Herabstufung auf Stufe 3 wird uns die Tür öffnen, um Forschung mit Menschen unter Verwendung von Cannabis durchzuführen”, sagte Susan Ferguson, Direktorin des Instituts für Sucht, Drogen und Alkohol der University of Washington in Seattle.

Was ist mit Steuern (und Bankgeschäften)?

Nach dem Bundesteuergesetz können Unternehmen, die am “Handel” mit Marihuana oder anderen Drogen der Schedule I oder II beteiligt sind, Miete, Löhne oder verschiedene andere Ausgaben, die andere Unternehmen absetzen können, nicht von der Steuer absetzen. (Ja, zumindest einige Cannabis-Unternehmen, insbesondere die staatlich lizenzierten, zahlen trotz des Bundesverbots auf Marihuana Steuern an die Bundesregierung.) Branchenverbände sagen, der Steuersatz liege häufig bei 70% oder mehr.

Diese Abzugsregel gilt nicht für Arzneimittel der Schedule III, so dass die geplante Änderung die Steuern der Cannabis-Unternehmen erheblich senken würde.

Sie sagen, es würde helfen, die Kosten zu senken und mit illegalen Konkurrenten zu konkurrieren, die Lizenznehmer und Beamte in Orten wie New York frustrieren.

“Sie werden diese staatlich regulierten Programme stärken”, sagt Adam Goers, ein Führungskraft bei Columbia Care, einem großen Unternehmen für medizinisches und Freizeit-Cannabis. Er leitet eine Koalition aus Unternehmen und anderen Akteuren, die für eine Neueinstufung eintritt.

Sie könnte auch mehr Werbung und Bewerbung für Cannabis ermöglichen, wenn diese Kosten abgesetzt werden könnten, sagt Beau Kilmer vom RAND Drug Policy Center.

Eine Neueinstufung würde sich nicht direkt auf ein anderes Problem der Marihuana-Branche auswirken: die Schwierigkeit, auf Bundesebene Zugang zu Banken, insbesondere zu Krediten zu erhalten, da die regulierten Institute wegen des rechtlichen Status vorsichtig sind. Die Branche setzt stattdessen auf eine als SAFE Banking Act bezeichnete Maßnahme. Sie ist wiederholt im Repräsentantenhaus verabschiedet worden, aber im Senat steckengeblieben.

Gibt es auch Kritiker? Was sagen sie?

In der Tat, es gibt Kritiker, darunter die nationale Anti-Legalisierungs-Gruppe Smart Approaches to Marijuana. Der Präsident Kevin Sabet, ein ehemaliger Drogenpolitik-Beamter aus der Obama-Regierung, sagte, die Empfehlung des HHS “widerspricht der Wissenschaft, riecht nach Politik” und sei ein bedauernswerter Wink an eine Branche, “die verzweifelt nach Legitimität sucht”.

Einige Befürworter der Legalisierung sind der Ansicht, dass eine Neueinstufung von Marihuana zu inkrementell ist. Sie wollen den Fokus darauf legen, es vollständig von der Kontrollierten-Substanzen-Liste zu streichen, auf der keine Artikel wie Alkohol oder Tabak aufgeführt sind (sie werden zwar reguliert, aber das ist nicht dasselbe).

Paul Armentano, stellvertretender Direktor der Nationalen Organisation für die Reform der Marihuanagesetze, sagte, dass eine einfache Neueinstufung von Marihuana “die bestehende Kluft zwischen den bundes- und landesstaatlichen Marihuanagesetzen aufrechterhalten würde.” Der Präsident der Vereinigung für Minderheiten im Cannabis-Geschäft, Kaliko Castille, sagte, eine Neueinstufung sei “lediglich eine Umetikettierung der Prohibition”, anstatt den staatlich lizenzierten Unternehmen grünes Licht zu geben und damit Jahrzehnten von Verhaftungen ein Ende zu setzen, die Menschen of Color überproportional betrafen.

___ Peltz berichtete aus New York. Die Nachrichtenagentur AP trug Beiträge von Colleen Long in Washington und Carla K. Johnson in Seattle bei.