Was Hannah Arendt über Lügen in der Politik wusste

(SeaPRwire) –   Da wir nun 2024 mit Donald Trump als dem vermutlich bestätigten Kandidaten der Republikaner erleben, ist jede Hoffnung, dass sich Trump und seine ungezügelten Lügen – scheinbar über alles und jeden – in der Geschichte verlieren könnten, eindeutig Wunschdenken geworden. Die Lüge ist zurück in der Stadt. Der politische Boden, in den letzten drei Jahren kaum stabil, begann erneut zu wackeln. Fakten, die in der heutigen politischen Kultur kaum im Überfluss vorhanden sind, verwandeln sich vor unseren Augen eifrig in Meinungen. Viele von uns – einschließlich derer in Trumps eigener Partei – sind von unserer eigenen Empörung erschöpft.

Im Jahr 2020, als Trump seine bisher dreisteste Lüge über seine „gestohlene Wahl“ verbreitete, zitierten viele Kommentatoren Hannah Arendt und bezogen sich auf ihre Idee von der dreisten großen Lüge, um zu warnen, wie nah Amerika an einem politischen Zusammenbruch sei. Diesmal sollten wir vielleicht, anstatt uns an Arendt zu wenden, um einen kernigen Werbespot oder einen empörten Tweet zu erhalten, sie aufmerksamer lesen. Arendt – die hartnäckigste Kritikerin totalitärer Fiktionen des 20. Jahrhunderts – warnte eindringlich davor, dass Empörung allein nicht ausreichen würde, um Lügen in der Politik zu stoppen.

Sie hatte sich dafür interessiert, wie die ungeheuerlichsten Lügen politisch Fuß fassen, seitdem sie die Nazi-Lügen über Juden, Kommunisten und Intellektuelle 1933 nach ihrer Verhaftung durch die Gestapo aus Berlin vertrieben hatten. Sie schrieb ihre endgültige Analyse der Natur der modernen politischen Lüge, nachdem das Pentagon Papers das Ausmaß enthüllte, in dem amerikanische Gesetzgeber und Bürokraten sorgfältig, geduldig und akribisch eine Fiktion über den Vietnamkrieg schufen – eine ausreichend gute Fiktion, um dafür sterben zu können die Kinder anderer Leute.

Lügen in der Politik sind nicht neu, riet Arendt. Die Gewohnheiten des totalitären Denkens bestehen lange nach dem Sturz totalitärer Regime fort. Und sie hatte eine Botschaft für uns heute. „Wenn wir über Lügen sprechen“, schrieb sie, „erinnern wir uns daran, dass die Lüge nicht zufällig durch menschliche Sündhaftigkeit in die Politik geschlichen ist; Allein aus diesem Grund wird moralischer Zorn sie wahrscheinlich nicht verschwinden lassen.“ Zu schreien „aber er lügt“ wird ihn nicht zum Schweigen bringen. Tatsächlich verstärkt die Empörung, wie wir jetzt wissen, die Maschine, die die Entstehung einer entfaktualisierten Politik antreibt. Unsere Empörung über die Lügen wird dafür genutzt, eine Atmosphäre zu schaffen, in der genau genommen Gefühle – nicht Fakten – zählen.

Dennoch ist es schwer, die Empörung aufzugeben, wenn die Lügen so ungeheuerlich sind. Kleine Lügen wirken korrosiv, aber Megalügen lösen sich von jedem Anschein von Fakten. Der nicht von dieser Welt stammende Charakter dieser Lügen ist der springende Punkt. Sie sind nicht so sehr politisch als vielmehr antipolitisch, weil sie epische Kämpfe nahelegen, die irgendwie außerhalb der menschlichen Welt liegen – wie etwa die Idee, dass Präsidenten von Gott oder seinem Phantom-Ersatz in Amerika, „dem Volk“, gesalbt werden.

Hier herrscht eine Art Wahnsinn. Arendt beschrieb die „aktive, aggressive Fähigkeit“, an Lügen zu glauben (im Vergleich zu passiver Leichtgläubigkeit), die die moderne politische Lüge auszeichnet. Lügen wie diese sind äußerst schamlos, unverhohlen und offensichtlich falsch. Politisches Lügen ist nicht einmal mehr Lügen. Wir wissen, dass Sie wissen, dass wir lügen, sagen die Politiker, aber gehört das nicht zum Nervenkitzel? Sagen Sie uns, dass die Welt aus mehr als der weltlichen Tatsache besteht, nach der wir leben müssen, antworten viele, und ja, natürlich werden wir Ihnen glauben. Alles ist besser als das.

„Die modernen politischen Lügen befassen sich effizient mit Dingen, die überhaupt keine Geheimnisse sind, sondern praktisch jedem bekannt sind“, schrieb Arendt. Die Menschen werden nicht getäuscht. Sie sind geradezu scharf auf Täuschung. Die Lügen funktionieren, weil ihre Urheber wissen, dass es in der heutigen politischen Kultur nicht einfach so ist, dass die Menschen nicht wissen, was sie glauben sollen, sondern dass es inzwischen so gut wie unmöglich geworden ist, an irgendetwas mit einem gewissen Maß an Aufrichtigkeit oder Authentizität zu glauben . An das Unglaubliche und Unerhörte zu glauben, ist zu einer Art Pseudo-Handlungen geworden – ein letzter verrückter Ausfall nach politischer Zugehörigkeit.

Die Cartoon-Ausgefallenheit davon mag sich durchaus neu anfühlen. Arendt würde jedoch auch darauf hinweisen, dass dies nur das letzte Kapitel in der langen Geschichte von Politik und Lüge ist. Ein Teil des Theaters des politischen Lebens liegt in der Kunstfertigkeit, mit der Politiker ein Bild von einer Welt heraufbeschwören können. Insofern sind Fakten immer der Manipulation der Meinung ausgeliefert. Und hier müssen wir vorsichtig sein und etwas langsamer werden.

Einige Lügen versuchen, uns ganz aus der Politik herauszuholen, aber ansonsten gehört die Fiktionsbildung zu dem, was Politik ist – tatsächlich sein muss. „Faktische Wahrheiten sind niemals zwingend wahr“, sagt Arendt. „Fakten brauchen ein Zeugnis, um sich zu erinnern, und vertrauenswürdige Zeugen, um etabliert zu werden … keine faktische Aussage kann jemals zweifelsfrei sein – sicher und vor Angriffen geschützt, wie zum Beispiel die Aussage, dass zwei und zwei vier ergeben.“

Wir leben in einer Welt zufälliger Fakten, was keineswegs bedeutet, dass alle Fakten relativ und verfügbar sind. Das bedeutet, dass die Welt komplex, veränderlich, manchmal zufällig, verwirrend und verwirrend ist. Politiker haben schon immer gewusst, dass dies bedeutet, dass die besten Geschichten wahrscheinlich diejenigen sind, die die Realität einigermaßen verstehen. Die eigentliche Frage ist, welche Art von Geschichte unserem tatsächlichen Zusammenleben treu bleibt und welche Art von Tyrannei hervorruft?

Vernunft allein reicht hier nicht aus. In der Tat könnte die Vernunft wie die Empörung Teil des Problems in einer entfaktualisierten Welt sein. „Lügen sind oft viel plausibler, vernünftiger als die Realität, da der Lügner den großen Vorteil hat, im Voraus zu wissen, was das Publikum hören möchte oder erwartet. Er hat seine Geschichte für den öffentlichen Konsum精心erarbeitet, um sie glaubwürdig zu machen.“ Manche Lügen finden Anklang, nicht weil sie unlogisch wären, sondern gerade wegen ihrer Logik. Tatsächlich ist es für Arendt ein Merkmal totalitärer Ideologien, dass ihre treibende Logik die Realität übertrumpft: Man kann nicht an A denken, ohne an B zu denken (man kann sich nicht das Ende einer unverantwortlichen Macht wünschen, ohne sich für die Ausrottung der Juden anzumelden, man kann keine gerechte Vermögensverteilung ohne die Einwilligung zum Tod der Bourgeoisie wünschen usw.). Es ist nicht die Vernunft, sondern die Realität, die den Lügner schließlich stört.

Aber wie schlimm muss die Realität werden, bevor die Mythen endgültig durchstochen werden? Kriege mit dem Potenzial einer weltweiten Feuersbrunst werden bereits geführt. Die Erde ist versengt, die Feuer brennen, die Dämme werden durchbrochen. „Konzeptionell können wir Wahrheit das nennen, was wir nicht ändern können“, Arendt schrieb „bildlich gesprochen ist es der Boden, auf dem wir stehen, und der Himmel, der sich über uns erstreckt.“ Letztendlich kann der Zustand der Erde ist nicht nur eine Frage der Meinung. Wir müssen der Politik die Art von Lügen zukommen lassen, die sie zur Erfüllung ihrer Aufgabe benötigt, und es sollte möglich sein, dies zu tun, ohne in Zynismus, Lügen oder Nihilismus zu verfallen. Da Fakten nicht für sich allein stehen, müssen wir für die Art des Geschichtenerzählens kämpfen, mit der man Menschen unterschiedlicher Meinung ansprechen kann. Die politischen Geschichtenerzähler, die wir im Moment am dringendsten brauchen, sind diejenigen, die am besten darin sind, uns davon zu überzeugen, eine Welt der Fakten zu teilen