Was Sie über das Impeachment-Bestreben der Republikaner gegen Mayorkas wissen sollten

(SeaPRwire) –   Ein Gremium von Republikanern genehmigte am frühen Mittwoch zwei Amtsenthebungsanträge gegen den Minister für Heimatschutz, Alejandro Mayorkas, und bereitete damit eine historische Abstimmung im Repräsentantenhaus vor, auch wenn einige Republikaner die Bemühungen als unbegründet anprangern.

Der seltene Amtsenthebungsantrag, der vom Komitee für Heimatschutz des Repräsentantenhauses parteiübergreifend genehmigt wurde, beschuldigt Mayorkas, die Einwanderungsgesetze des Landes nicht ordnungsgemäß durchzusetzen und das öffentliche Vertrauen inmitten einer jüngsten zu verletzen. Eine formelle Abstimmung über die Amtsenthebung könnte bereits nächste Woche im Repräsentantenhaus stattfinden und den politischen Kampf um illegale Einwanderung weiter eskalieren, da die Republikaner die Grenzsicherheit zu einem wichtigen Wahlkampfthema machen.

Wenn Mayorkas angeklagt wird, wäre er der erste Kabinettsminister, der seit fast 150 Jahren angeklagt würde, und erst der zweite in der Geschichte, obwohl er im vom Demokrat geführten Senat mit ziemlicher Sicherheit freigesprochen würde.

Die Republikaner leiteten im vergangenen Juni ihre Untersuchung gegen Mayorkas ein und behaupteten, er habe gegenüber dem Kongress falsche Angaben gemacht, die Aufsicht des Kongresses über das Department of Homeland Security behindert und unzureichende Grenzpolitik umgesetzt. Rechtsexperten und Demokraten sagten, dass die Beweise gegen Mayorkas die verfassungsmäßige Amtsenthebungsschwelle für schwere Verbrechen und Vergehen nicht erreichen, und argumentieren, dass die Republikaner das Amtsenthebungsverfahren missbrauchen, um politische Streitigkeiten anzugehen.

Mayorkas, der aufgrund von Terminstreitigkeiten nicht öffentlich zu seiner Verteidigung aussagen durfte, verteidigte seine Bilanz in einem Brief an den Ausschuss und forderte den Kongress auf, eine gesetzgeberische Lösung für die Grenzprobleme zu finden. „Sie behaupten, dass wir unsere Einwanderungsgesetze nicht durchgesetzt haben“, schrieb er. „Das ist falsch.“

„Ich werde eine Diskussion über die Verfassungsmäßigkeit Ihrer aktuellen Bemühungen den vielen angesehenen Wissenschaftlern und Experten aus dem gesamten politischen Spektrum überlassen, die bereits geäußert haben, dass sie gesetzeswidrig ist“, fuhr Mayorkas fort. „Was ich anderen nicht überlasse, ist eine Antwort auf die politisch motivierten Anschuldigungen und persönlichen Angriffe, die Sie gegen mich erhoben haben.“

Hier ist, was Sie über die Bestrebungen der GOP wissen müssen, Mayorkas anzuklagen.

Was sind die Anschuldigungen?

Die Amtsenthebungsartikel beschuldigen Mayorkas, „sich willentlich und systematisch geweigert zu haben, die Einwanderungsgesetze des Bundes einzuhalten“ in den letzten Monaten und dass er „das öffentliche Vertrauen gebrochen“ hat, indem er gegenüber dem Kongress behauptet hat, die Grenze zwischen den USA und Mexiko sei sicher.

Die Republikaner werfen Mayorkas vor, die vom Kongress verabschiedeten Gesetze missachtet, Gerichtsbeschlüsse ignoriert und durch die Beendigung mehrerer Einwanderungspolitiken der Trump-Ära eine Zunahme der Migration zugelassen zu haben. Der Ausschuss für Heimatschutz des Repräsentantenhauses hat sich weitgehend auf den Immigration and Nationality Act von 1952 konzentriert, der vorschreibt, dass Migranten, die nicht in den USA zugelassen sind, „bis zu ihrer Abschiebung oder einer Entscheidung über ihren Asylantrag inhaftiert werden sollen“.

„Anstatt dieser Anforderung nachzukommen, hat Alejandro N. Mayorkas ein „Catch-and-Release“-Schema implementiert, bei dem solche Ausländer rechtswidrig freigelassen werden“, heißt es im ersten Amtsenthebungsartikel. Es heißt auch, dass Mayorkas „wiederholt gegen vom Kongress erlassene Gesetze verstoßen“ und jedes Jahr „Millionen Ausländer“ die illegale Einreise in die USA ermöglicht habe.

Die Vorwürfe beinhalten auch Anschuldigungen, dass er angeblich versäumt hat, alle Migranten festzunehmen, die aus kriminellen oder terroristischen Gründen für abschiebungswürdig befunden wurden, und seine Befugnis zur vorübergehenden Freilassung, die Migranten einen vorübergehenden Schutz ohne Visum gewährt. Die Republikaner behaupten, dass er seine Befugnis zur vorübergehenden Freilassung „willentlich überschritten“ habe, indem er verschiedenen Gruppen von Migranten die Einreise in das Land gestattet habe, obwohl die Exekutive diese Befugnis seit den 1950er Jahren innehatte.

In seinem Brief wehrte Mayorkas sich gegen diese Behauptungen und verwies auf seine Bemühungen, Abschiebungsflüge zu erhöhen, die zur Erkennung von Fentanyl verwendete Technologie zu verbessern und den Zugang zum Asyl für Migranten einzuschränken, die legale Wege in die USA umgehen. „Zweifellos haben wir politische Meinungsverschiedenheiten über das historisch spaltende Thema der Einwanderung“, sagte Mayorkas. „Das war der Fall zwischen Regierungen und Kongressabgeordneten schon viel länger als die letzten 38 Jahre seit der letzten Überarbeitung unseres Einwanderungssystems.“

Der zweite Amtsenthebungsartikel wirft Mayorkas vor, die Untersuchung der GOP über seinen Umgang mit der Grenze behindert und wissentlich falsche Aussagen über die Grenze zwischen den USA und Mexiko gemacht zu haben. „Herr Mayorkas hat den Kongress belogen“, sagte der Vorsitzende Mark Green aus Tennessee und verwies auf Mayorkas Aussagen gegenüber den Gesetzgebern, dass die Grenze „sicher“ sei, dass das Department of Homeland Security „die operative Kontrolle“ über die Grenze gemäß dem Secure Fence Act von 2006 habe und dass das Afghanen, die in ein Programm zur humanitären Bewährung aufgenommen wurden, nach der Übernahme Afghanistans durch die Taliban ordnungsgemäß überprüft wurden. Die Republikaner behaupten auch, Mayorkas habe „eine falsche Darstellung unterstützt, dass Grenzschutzbeamte der USA bei Peitschenschlägen gegen illegale Ausländer böswillig gehandelt haben“, nachdem Haitianische Migranten mit Peitschen geschlagen wurden. Ein interner Bericht ergab später, dass die Beamten die Migranten nicht ausgepeitscht hatten.

„Er ist vor diesen Kongress getreten und hat eine Aussage gemacht, die nachweislich falsch war, indem er erklärte, dass unsere Grenze sicher sei, dass er die operative Kontrolle über die Grenze habe, obwohl jeder in diesem Raum und ich wage zu behaupten, die überwiegende Mehrheit Amerikas das weiß nicht wahr“, sagte die Republikanerin Laurel Lee aus Florida während der Anhörung am Dienstag.

„Ich versichere Ihnen, dass mich Ihre falschen Anschuldigungen nicht erschüttern und nicht von der Strafverfolgung und der breiteren Mission des öffentlichen Dienstes ablenken, denen ich den größten Teil meiner Karriere gewidmet habe und denen ich mich weiterhin widme“, schrieb Mayorkas.

Experten haben die Amtsenthebungsuntersuchung kritisiert

Kritiker der Bemühungen sagen, dass die Republikaner nicht genügend Beweise vorgelegt haben, um die hohe Messlatte der Amtsenthebung zu erreichen, die typischerweise schwere Vergehen wie Korruption, Machtmissbrauch oder Untergrabung der Verfassung der Vereinigten Staaten umfasst.

„In einem Prozess, der dem Werfen von Spaghetti an die Wand und dem Beobachten gleicht, was kleben bleibt, haben die Republikaner vage, beispiellose Gründe für die Amtsenthebung von Minister Mayorkas vorgebracht“, sagte Rep. Bennie Thompson aus Mississippi, der führende Demokrat im Ausschuss, am Dienstag.

Rechtsexperten erklärten TIME zuvor, dass politische Streitigkeiten nicht die verfassungsmäßige Amtsenthebungsschwelle für schwere Verbrechen und Vergehen erreichen. Frank Bowman, emeritierter Juraprofessor an der University of Missouri School of Law, sagte diesen Monat bei einer Anhörung im Ausschuss aus, dass die Verfassung dem Kongress „eine Fülle von Gesetzgebungsbefugnissen“ zur Änderung der Grenzpolitik verleihe und dass „eine Amtsenthebung keine dieser Befugnisse“ sei.