Wie ein amerikanischer Ansatz zur KI-Regulierung aussehen sollte

(SeaPRwire) –   Während die Welt versucht, zu verstehen, wie künstliche Intelligenz zu regulieren ist, steht Washington vor einem einzigartigen Dilemma: Wie kann Amerikas Position als globaler Marktführer für KI gesichert werden, während gleichzeitig Risiken durch KI abgewendet werden? Obwohl jedes Land, das KI regulieren möchte, Innovation und Regulierung ausbalancieren muss, ist diese Aufgabe für die Vereinigten Staaten besonders schwierig, da sie am meisten zu verlieren haben. Das Vereinigte Königreich, die Europäische Union und China haben ebenfalls leistungsstarke KI-Unternehmen, aber US-Firmen dominieren das Feld, angetrieben durch unser einzigartig offenes Innovationssystem. Diese Dominanz zeigte sich kürzlich, als OpenAI , eine leistungsstarke neue Text-zu-Video-Plattform, vorstellte und Google seine nächste Generation von KI vorstellte, die Anfragen mehr als 30 Mal größer als sein Vorgänger verarbeiten kann.

Wenn sich diese Trends fortsetzen und KI sich tatsächlich als der Gamechanger erweist, für den sie gehalten wird – die Aufgabe der US-Führung kommt nicht in Frage. Aber wie die jüngste Anhörung sozialer Medien-CEOs im Senat uns vor Augen führt, kommt auch eine vollständige Regulierungslosigkeit einer anderen mächtigen Technologie nicht in Frage.

Bislang sind die EU und China bei der KI-Regulierung vorausgeeilt, verfolgen dabei aber unterschiedliche Ziele. Das neue KI-Gesetz der EU legte den Fokus auf die Minimierung sozialer Schäden – wie diskriminierende KI-Systeme bei der Einstellung. Chinas KI-Regulierungen zielten wenig überraschend auf die Wiedererlangung staatlicher Kontrolle über Informationen ab. Weder Ansatz dürfte die KI-Innovation fördern, wie einige EU-Mitgliedsstaaten bereits kritisiert haben. Washingtons Herausforderung besteht darin, einen einzigartig amerikanischen Ansatz für die KI-Regulierung zu entwickeln, der sowohl die US-Führerschaft sichert als auch die Menschen – und die Welt – vor möglichen Gefahren der Technologie schützt.

Obwohl die KI-Exekutivanordnung der Biden-Regierung ein wertvoller erster Schritt war, gibt es Grenzen dessen, was die Exekutive allein tun kann. Nur der Kongress kann Amerika einen dauerhaften rechtlichen Rahmen geben, um diese transformative Technologie zu regeln. Während die Gesetzgeber ihre Optionen abwägen, müssen sie eine Vielzahl konkurrierender Prioritäten ausbalancieren: die Notwendigkeit, ein offenes und wettbewerbsfähiges KI-Ökosystem sicherzustellen, Sicherheitsrisiken zu managen, die Verbreitung potenziell schädlicher KI-Systeme zu kontrollieren und China voraus zu bleiben. Um diese Ziele zu erreichen, wird Amerika einen flexiblen und anpassungsfähigen Regulierungsrahmen benötigen, der mit der schnellen technologischen Entwicklung Schritt halten kann.

Kongressabgeordnete haben Interesse gezeigt – von Senator Chuck Schumers KI-Foren bis zu Sprecher Mike Johnsons neuem Ausschuss für KI. Der Eifer ist willkommen und gerechtfertigt. KI könnte die komplexeste und dringlichste regulatorische Herausforderung darstellen, vor die Washington jemals gestellt wurde. Bei der Auseinandersetzung mit KI-Regulierung sollten folgende vier Lehren beachtet werden:

Erstens, KI wird immer schneller sein als der Kongress. Nach der Einführung des Automobils dauerte es Jahrzehnte, bis Autos in amerikanischen Familien weit verbreitet waren. Für Smartphones und soziale Medien dauerte es Jahre. ChatGPT gewann in über 100 Millionen Nutzer. Innerhalb weniger Jahre hat Generative KI den Sprung vom Erzeugen menschlicher Textantworten zum Erzeugen realistischer Bilder und Videos auf Abruf und der glaubwürdigen Imitation einer menschlichen Stimme mit nur wenigen Sekunden Originalaudio geschafft. Das unerbittliche Tempo der KI-Entwicklung wird den legislativen Prozessen immer einen Schritt voraus sein. Sollte der Kongress KI-Regulierungen verabschieden, sollten wir nicht erwarten, dass er diese Regeln bald überarbeitet. Das letzte Mal, dass der Kongress umfassende Technologieregulierungen verabschiedete, war 1996, als die meisten Amerikaner noch über Dial-up-Internet verfügten. Obwohl sich die Technologie seitdem mehrfach weiterentwickelt hat, hat sich das Recht nicht angepasst. Dies soll nicht bedeuten, dass der Kongress auf Regulierung verzichten sollte. Vielmehr sollten die Gesetzgeber erkennen, dass die Gesetze, die sie verabschieden, die Weitsicht und Flexibilität haben müssen, um sich an die sich weiterentwickelnde KI anzupassen. Dies könnte für einen prinzipienbasierten Ansatz bei der Regulierung sprechen, anstatt fester technischer Standards, die veraltet sein könnten, bevor das Tintenfass trocken ist. Es könnte auch die Attraktivität einer unabhängigen Behörde erhöhen, die befugt ist, Vorschriften besser anzupassen.

Zweitens, Sicherheit fördert Innovation. Zwischen Förderung von Innovation und Sicherheit wird es immer eine Spannung geben, aber sie ergänzen sich mehr, als die aktuelle Debatte suggeriert. Kryptowährungen bieten eine warnende Lehre. Der im Wesentlichen unregulierte Sektor führte vorhersehbar zum spektakulären Kollaps von FTX. Der Schlamassel hinterließ beim Publikum und den Politikern gleichermaßen einen desaströsen Eindruck vom Sektor, zum Besseren oder Schlechteren und behinderte wahrscheinlich die Technologie-Annahme. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass unregulierte KI-Anwendungen ein ebenso hochkarätiges Versagen hervorrufen könnten, das die Annahme behindern oder zu einer überzogenen regulatorischen Korrektur aus Washington führen könnte. Um weit zu kommen, muss KI sicher laufen.

Drittens bedarf die KI-Regulierung Anreize für breiten und offenen Wettbewerb. Das Wachstum großer, teurer Grundmodelle hat große Unternehmen bevorzugt, die die leistungsfähigsten Modelle an der KI-Forschungsfront entwickeln. In einer überraschenden Abkehr von der jahrzehntelangen Anti-Regulierungshaltung der Tech-Branche rufen einige führende KI-Unternehmen nun offen nach staatlicher Regulierung der leistungsfähigsten KI-Systeme. Diese Rufe wurden mit Recht skeptisch aufgenommen, einige argumentieren, dass Großunternehmen Regulierungen wollen, nicht aus Tugend, sondern um regulatorische Hürden gegen den Wettbewerb zu errichten. Aber leistungsstarke KI-Modelle ohne Regulierung zu lassen, ist keine Lösung. Und die Erfahrung mit sozialen Medien hat gezeigt, dass unregulierter Großunternehmen kein Rezept für einen gesunden Wettbewerb und Gemeinwohl ist. Wir sollten zwischen einer Freigabe der leistungsfähigsten KI-Unternehmen zur Selbstregulierung und einer Regulierungslast, die Innovation und Wettbewerb erstickt, keine Wahl treffen. Dies erfordert klare, konsistente und mit vertretbarem Compliance-Aufwand einhergehende Regeln – zweifellos keine leichte Aufgabe.

Viertens bedarf Amerikas KI-Politik einer globalen Vision. Da China, die EU, das Vereinigte Königreich und andere ihre eigenen konkurrierenden Rahmenwerke entwickeln, steht die globale KI-Regulierung zur Disposition, und Amerika kann es sich nicht leisten, am Rande zu stehen. Auch wenn die USA mit China konkurrieren, muss es nach Möglichkeiten der Zusammenarbeit suchen. Kein einzelnes Land kann Bedrohungen durch KI-unterstützte Bio- und Cyber-Angriffe allein bewältigen, ebenso wenig wie es den Klimawandel und Pandemien allein bekämpfen kann. Als die beiden führenden KI-Mächte müssen die Vereinigten Staaten und China zusammenarbeiten, um Sicherheit zu erhöhen, die Verbreitung einzuschränken und rote Linien für gefährliche KI-Nutzungen zu ziehen. Das Abkommen zwischen Präsident Joe Biden und Generalsekretär Xi Jinping, Diskussionen über KI-Risiken und -Sicherheit aufzunehmen, ist ein vielversprechendes Zeichen. Aber eine einseitige Fixierung auf China riskiert Amerikas Chance – und Verantwortung -, der Welt ein überzeugendes KI-Modell anzubieten, das ihre Vorteile nutzt, ohne demokratische Werte wie Privatsphäre und Bürgerrechte preiszugeben.