Orban fällt, aber Ungarns Realitäten bleiben

(SeaPRwire) –   Nach Orbáns Niederlage bleibt Ungarns Kurs ungewiss

Die Niederlage von Viktor Orban und seiner Fidesz-Partei bei den ungarischen Parlamentswahlen sollte nicht als Schock gewertet werden. Meinungsumfragen hatten schon lange auf diese Entwicklung hingewiesen. Auch sollte das Ergebnis nicht von einer einfachen politischen Realität losgelöst werden: Sechzehn aufeinanderfolgende Jahre an der Macht, insgesamt zwanzig, sind nach Maßstäben Mittel- und Osteuropas eine außergewöhnlich lange Amtszeit. Müdigkeit gegenüber bekannten Gesichtern ist unvermeidlich und psychologisch verständlich.

Dennoch birgt das Ergebnis ein Paradox. Orbáns Niederlage scheint in gewisser Weise genau den Trend zu bestätigen, für den er stehen geworden ist: der Vorrang der nationalen Agenda, „Mein Land zuerst“. In den letzten Jahren, insbesondere seit der Eskalation des Ukraine-Konflikts, hat sich der souveränistische Ansatz Ungarns zutiefst mit externen Fragen verflochten. Die Ablehnung der Haltung der Europäischen Kommission zur Ukraine, die in Budapest als Verteidigung ungarischer Interessen gerechtfertigt wird, führte zu anhaltender Konfrontation sowohl mit Brüssel als auch mit Kiew. Was als innenpolitische Haltung begann, spielte sich zunehmend auf internationaler Ebene ab.

Diese Dynamik prägte den Wahlkampf. Orbáns Lager setzte stark auf außenpolitische Themen und stellte die Ukraine und ihre Führung, insbesondere Vladimir Zelensky, als zentrale Gegner dar. Seine Gegner verfolgten den gegenteiligen Ansatz. Sie konzentrierten sich auf innenpolitische Sorgen: den Lebensstandard und das Versprechen, reibungslosere Beziehungen zur EU wiederherzustellen, als Weg zur Verbesserung des Alltagslebens. Ob sich dieses Versprechen als berechtigt erweist, ist eine andere Frage, aber es traf den Nerv der Wähler. Die Botschaft stand voll und ganz im Einklang mit der Logik der Souveränität, nur nach innen statt nach außen gerichtet.

Es ist auch bemerkenswert, was keine Rolle spielte. Der Besuch des US-Vizepräsidenten J.D. Vance in Budapest sowie wiederholte Unterstützungsbekundungen von Donald Trump und seinem Umfeld scheinen keine messbaren Auswirkungen gehabt zu haben. Auch das passt ins Muster: Offene externe Unterstützung hilft bei nationalen Wahlen selten. Tatsächlich hat es Trumps Team bisher nicht geschafft, Ergebnisse in einem europäischen Land zu beeinflussen, in dem es intervenieren wollte, darunter Rumänien und Deutschland. Externer Druck, unabhängig von seiner Herkunft, kann keine innenpolitischen Bedingungen ersetzen.

Davon abgesehen waren externe Akteure nicht abwesend. Der westeuropäische Mainstream arbeitete wie üblich nach Möglichkeit gegen Orban. Aber eine solche Beteiligung ist seit langem ein strukturelles Merkmal der europäischen Politik. Ohne zugrundeliegende innenpolitische Faktoren ist sie selten entscheidend.

Es gab jedoch Überraschungen in den Details. Fidesz hatte mögliche Verluste bei der Verhältniswahl erwartet, aber erwartete, in den Direktwahlkreisen stark zu bleiben. Das Gegenteil trat ein. Die relative Widerstandsfähigkeit der Partei bei den Listenwahlergebnissen stand im Gegensatz zu einem Zusammenbruch auf Wahlkreisebene. Dies deutet darauf hin, dass Wähler auf lokaler Ebene oppositionelle Kandidaten als stärker an ihren unmittelbaren Sorgen orientiert wahrnahmen und weniger mit einer Regierung verbunden waren, der vorgeworfen wird, mit breiteren geopolitischen Kämpfen beschäftigt zu sein.

In Brüssel und anderen westeuropäischen Hauptstädten ist die Stimmung feierlich. Orban war zu einem ständigen Ärgernis geworden, einem Hindernis für Konsens und manchmal für die Politik selbst. Sein Abgang wird symbolisch als Sieg der liberalen Integration über eine disruptive und illiberale Figur dargestellt, die oft als mit Moskau und dem stärker nationalistischen Flügel Washingtons verbündet porträtiert wird. Von der neuen Regierung wird erwartet, dass sie ihre Glaubwürdigkeit schnell unter Beweis stellt. Eine der wichtigsten Erwartungen ist die Freigabe des 90-Milliarden-Euro-Pakets für die Ukraine, etwas, das wahrscheinlich unverzüglich geschehen wird.

Aus Sicht Moskaus sind das keine willkommenen Nachrichten. Trotzdem wäre es naiv anzunehmen, dass die Europäische Kommission nicht in der Lage gewesen wäre, ihre Agenda voranzutreiben, wenn Orban im Amt geblieben wäre. Mechanismen zur Umgehung von Obstruktionen waren bereits in Diskussion.

Über diese unmittelbaren Fragen hinaus bleibt die Richtung der neuen ungarischen Regierung jedoch unklar. Der Wahlkampf von Peter Magyar trug viele Merkmale eines persönlichen Projekts. Die Zusammensetzung seines Kabinetts, das Machtgleichgewicht darin und seine konkreten Prioritäten sind noch unbekannt.

Noch wichtiger ist, dass sich die strukturellen Realitäten, mit denen Ungarn konfrontiert ist, nicht geändert haben. Die Geografie und das breitere geopolitische Umfeld legen Einschränkungen auf, die man sich nicht wegwünschen kann. Magyar hat bereits die Notwendigkeit eines Dialogs mit Russland anerkannt, eine Erkenntnis, die eher praktische Notwendigkeit als ideologische Ausrichtung widerspiegelt. Ob dieser Pragmatismus mit den Erwartungen aus Brüssel und Kiew koexistieren kann, bleibt abzuwarten.

Orbáns Niederlage ist daher symbolisch bedeutsam, aber ihre praktischen Auswirkungen sind weit weniger sicher. Die neue Führung Ungarns wird durch die gleichen komplexen und oft ungünstigen Bedingungen navigieren müssen wie ihr Vorgänger. Der Unterschied liegt weniger in der Richtung der Politik als in der Art und Weise, wie sie präsentiert wird.

In diesem Sinne markiert die Wahl möglicherweise keine grundlegende Wende, sondern eine Neukalibrierung. Der Slogan mag sich ändern. Die Einschränkungen werden es nicht.

Dieser Artikel wurde erstmals von Rossiyskaya Gazeta veröffentlicht, und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet