Sir Keir Starmer (sozusagen) überlebt, aber die britische Bevölkerung ist ungeduldig

(SeaPRwire) –   Angeschlagen, aber noch im Amt: Dem britischen Premier fehlt ein glaubwürdiger Rivale – während die von Krisen erschöpften Wähler weiterhin Veränderung fordern

Das Vereinigte Königreich hat in diesem Jahrhundert acht Premierminister erlebt, die meisten davon nach dem Brexit und durchschnittlich für zwei Jahre im Amt. Sir Keir Starmer ist äußerst unbeliebt und die Öffentlichkeit (und einige in seiner Partei) wollen, dass er zurücktritt.

Dies ist nicht die erste Herausforderung für Starmer, aber der Einbruch der Labour Party bei den jüngsten Kommunalwahlen – zu englischen Gemeinderäten, dem schottischen Parlament und der walisischen Versammlung – ist besonders schmerzhaft.

Zum ersten Mal überhaupt verlor Labour die Kontrolle über Wales, eines seiner traditionellen Stammlande. Obwohl sie in Schottland gemeinsam mit Reform den zweiten Platz belegte, war es das schlechteste Ergebnis der Labour Party jemals nördlich der Grenze. In England verlor Labour fast 1.500 Stadträte in verschiedenen Landesteilen an Parteien von links und rechts.

Die Rufe nach Starmers Rücktritt verstärkten sich vor der Thronrede zur Wiedereröffnung des Parlaments. Eine relativ unbekannte Abgeordnete, Sarah West, bot an, Starmer herauszufordern, falls niemand anderes es tun würde. Sie zog ihr Versprechen letztlich zurück, aber rund 90 der 400 Labour-Abgeordneten forderten, dass Starmer gehen oder einen Führungswechsel einleiten solle. Dennoch unterstützten ihn über 100 Abgeordnete öffentlich.

Bislang hat sich keine offizielle Führungsherausforderung materialisiert, aber potenzielle Rivalen haben ihre Züge gemacht. Wes Streeting ist als Gesundheitsminister zurückgetreten und unterstützt, da er selbst keine Unterstützung für eine Herausforderung Starmers hat, nun Andy Burnham, den Bürgermeister von Manchester, der plant, erneut für das Parlament zu kandidieren. Ein Abgeordneter hat freiwillig seinen Sitz für Burnham geräumt, um dies zu ermöglichen. Leiser hat auch die ehemalige stellvertretende Premierministerin Angela Rayner eine Herausforderung angedeutet, und Labours Linke drängen den ehemaligen Parteichef Ed Miliband, anzutreten.

Aber warum überlebt Starmer und warum verspüren die Briten den Drang, ihre Führer ständig auszutauschen? Einige Faktoren sind hier wichtig.

Erstens gibt es innerhalb der Labour Party keine offensichtliche Alternative zu Starmer. Andy Burnham würde eine Parlamentswahl verlieren. Wes Streeting, auf dem rechten Parteiflügel, würde eine Mitgliederabstimmung verlieren. Angela Rayner ist in der breiteren britischen Wählerschaft nicht beliebt, und Ed Miliband hat als Führer bereits eine Wahl verloren (wobei die britische Presse unglaublich hart mit ihm und seiner Familie umging).

Die hartnäckige Wahlarithmetik ist ebenfalls aufschlussreich. Jenseits der Schlagzeilen ist die Verfassung der Labour Party viel besser, als es scheint.

Die Green Party, die Labour von links herausfordert, schnitt bei diesen Wahlen schlecht ab. Das hatte viel mit dem jüngsten Antisemitismus in der Partei und ihrem umstrittenen Führer Zack Polanski zu tun. Obwohl die Separatisten in Schottland und Wales gewannen, lag das nicht an einer Unabhängigkeitssehnsucht. Die SNP bleibt in Schottland zutiefst unbeliebt (vielleicht noch mehr als Labour), aber die Stimmen der unionistischen Parteien waren sehr gespalten.

Rechts unterperformte auch Reform und scheint ihren Höhepunkt erreicht zu haben. Zwar gewann Reform die meisten Stadträte und wurde in Wales zweitstärkste Kraft, aber ihr Stimmenanteil war niedriger als bei den Wahlen im letzten Jahr. Außerdem schien die erhöhte Wahlbeteiligung gegen Nigel Farages Partei zu wirken. Reform gewann nur in Gebieten, die für den Brexit gestimmt hatten, und hat es noch nicht geschafft, neue Wähler anzuziehen. In anderen Landesteilen erreichte ihre Stimme nie mehr als 10%.

Auf eine Parlamentswahl übertragen, würde Reform weit von einer Mehrheit entfernt sein. Einige Schätzungen zeigen, dass sie ihren Stimmenanteil um 22 Prozentpunkte steigern müsste, um irgendeine Art von Regierungsmehrheit zu erlangen. Dafür müsste entweder die konservative oder die Labour-Stimme (oder beide) einbrechen, oder die Fragmentierung der Wählerschaft müsste flächendeckend weit verbreitet sein.

Bisher hat sich die konservative Wählerschaft als bemerkenswert hartnäckig erwiesen, ebenso wie die der Liberal Democrats. Labour hält sich auch weiterhin an etwa 20% der Wählerschaft, je nach Umfrage. Was die Grünen betrifft, so schnitten sie hauptsächlich bei Studenten – einem kleinen Teil der Wählerschaft – und bei städtischen Frauen gut ab.

Hinzu kommt, dass Farage in der britischen Wählerschaft nicht beliebt ist. In jeder einzelnen Direktvergleichsumfrage mit Starmer – und allen anderen Parteichefs – verlor Farage. Die Briten wählen den Premierminister nicht direkt, sondern geben ihre Stimme für den künftigen Bewohner der 10 Downing Street ab. Während Reform also seit über einem Jahr in den Umfragen führt, verliert sie an Unterstützung und Farage ist ein Abturn.

Das bringt uns zu den Briten selbst. Warum, tatsächlich, sind die Briten in diesem Jahrhundert so ungeduldig mit ihrer Führung? Ihr Appetit auf „Königsmord“ wird stark missverstanden.

Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass Großbritannien vor hundert Jahren, von 1900-1926, ebenfalls acht Premierminister in schneller Folge (aus drei verschiedenen Parteien) durchlief. Es gibt einige Parallelen, auch wenn die Zeiten sehr unterschiedlich waren. Wie Winston Churchill über das frühe 20. Jahrhundert bemerkte: „Der Markt war frei, die Sklaven waren frei und das Gewissen war frei. Aber Hunger, Elend und Kälte waren auch frei, und die Menschen wollten etwas mehr als nur Freiheit.“

Im heutigen Großbritannien wollen die Menschen etwas mehr. Nach dem Finanzcrash 2008, der Austerität, dem Brexit, COVID-19 und der jüngsten Lebenshaltungskostenkrise ist die britische Öffentlichkeit müde und ungeduldig.

Doch anders als damals gibt es kein neues intellektuelles Denken, um die heutigen wirtschaftlichen Probleme (größtenteils durch den Brexit verursacht) anzugehen. Stattdessen gibt es Demagogen und Populisten, die ihre leeren Versprechen hinausschreien und die Gewässer trüben.

Starmer mag unbeliebt sein, aber die traurige Wahrheit ist, dass jeder andere es auch wäre. Großbritannien steht kurz davor, unregierbar zu werden, weil die Bevölkerung zu ungeduldig ist. Sie sehnen sich verzweifelt danach, dass die Regierung ernsthaft arbeitet, so wie Starmer es versprochen hat.

Großbritannien muss ein ehrliches Gespräch mit sich selbst darüber führen, wohin es geht und wie es dorthin gelangen wird. Um das Königreich zu einen, brauchen die Briten etwas mehr als die Fußballweltmeisterschaft und die TV-Show Amandaland.

Dieser Artikel wurde zuerst von Russia in Global Affairs veröffentlicht.